Постановление Брянского областного суда от 22 сентября 2021 года №22К-1694/2021

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 сентября 2021 года Дело N 22К-1694/2021
Брянский областной суд в составе
председательствующего Котлярова Д.Н.,
при секретаре Носиковой И.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д.,
обвиняемого Шамрая А.В. (в режиме видеоконференц-связи) и его защитника - адвоката Рудаковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе обвиняемого Шамрая А.В. на постановление Бежицкого районного суда г. Брянска от 10 сентября 2021 года, которым в отношении
Шамрая Александра Викторовича, <данные изъяты>
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, то есть по 14 октября 2021 года.
Заслушав доклад председательствующего, выступление обвиняемого, его защитника, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного расследования Шамрай А.В. обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет) группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.
15 марта 2021 года СО (по обслуживанию территории Бежицкого района г. Брянска) СУ УМВД России по г. Брянску в отношении Шамрая А.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и в этот же день Шамрай А.В. был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.
17 марта 2021 года Бежицким районным судом г. Брянска в отношении Шамрая А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. по 14 мая 2021 года.
24 марта 2021 года Шамраю А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.
14 мая 2021 года вышеуказанная мера пресечения была отменена и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
29 марта 2021 года СО МО МВД России "Брянский" в отношении Шамрая А.В. возбуждено другое уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ;
14 мая 2021 года Шамрай А.В. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
15 мая 2021 года Шамраю А.В. предъявлено обвинение по уголовному делу в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ.
16 мая 2021 года Бежицким районным судом г. Брянска в отношении Шамрая А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался, последний раз 13 августа 2021 года на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть по 14 сентября 2021 года.
Постановлением заместителя начальника СО (по обслуживанию территории Бежицкого района г. Брянска) СУ УМВД России по г. Брянску Оскрёткова К.А. от 27 апреля 2021 года в одно производство было соединено девять уголовных дел, возбужденных по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п."а,б" ч.3 ст.228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
9 августа 2021 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен врио заместителя начальника СУ УМВД России по Брянской области до 7 месяцев, то есть до 15 октября 2021 года.
7 сентября 2021 года следователем СО (по обслуживанию территории Бежицкого района г. Брянска) УМВД России по г. Брянску ФИО6, с согласия руководителя следственного органа - заместителя СУ УМВД России по Брянской области, в суд представлено ходатайство о продлении Шамраю А.В. срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, то есть по 14 октября 2021 года.
Постановлением Бежицкого районного суда г. Брянска указанное ходатайство удовлетворено.
В апелляционной жалобе Шамрай А.В. просит постановление суда первой инстанции отменить, избрать меру пресечения не связанную с изоляцией от общества. Он полагает, что уголовное дело не представляет особой сложности.
Обращает внимание на чрезмерно длительный срок расследования уголовного дела и проведение следователем за 6 месяцев лишь одного следственного действия с его участием.
Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
В силу с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренный частью 1 этой же статьи двухмесячный срок может быть продлен судьей соответствующего суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до шести месяцев. Срок содержания под стражей свыше 6 месяцев при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения может быть продлен судьей районного суда в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела по ходатайству следователя, с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.
Согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.
Ходатайство о продлении Шамраю А.В. срока содержания под стражей подано в суд надлежащим должностным лицом, и оно соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии законных оснований для продления срока содержания под стражей Шамрая А.В. суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку они опровергаются представленными материалами.
При рассмотрении ходатайства суд установил, что по делу имеются достаточные данные, свидетельствующие о событии преступлений и обоснованности подозрений в причастности Шамрая А.В. к их совершению, о чем свидетельствуют: протоколы личного досмотра и изъятия у Шамрая А.В. свертков с веществом, являющимся, согласно заключениям эксперта, наркотическим средством, показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, принимавших участие при производстве следственных действий и иные материалы.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости продления обвиняемому Шамраю А.В. срока содержания под стражей, поскольку органам предварительного следствия необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных для установления значимых для дела обстоятельств и окончания расследования.
С учетом объема следственных действий, в производстве которых имеется необходимость, продление срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, то есть по 14 октября 2021 года, является обоснованным.
Испрашиваемый следователем срок обоснованно признан объективным, не выходит за рамки установленного срока предварительного следствия, продленного для проведения следственных действий, не проведенных ранее по объективным причинам.
Исключительность продления срока содержания обвиняемого под стражей свыше шести месяцев обусловлена особой сложностью расследования уголовного дела, связанного с расследованием деятельности группы лиц, необходимостью обеспечения полноты и объективности производства по делу, значительным объемом проведенных следственных и процессуальных действий (осмотров мест предполагаемых закладок наркотических средств, количеством инкриминируемых преступлений и возбужденных уголовных дел (11 уголовных дел), объемом уголовного дела.
Удовлетворяя ходатайство следователя, суд первой инстанции учел данные о личности обвиняемого, вместе с тем, тяжесть и характер предъявленного Шамраю А.В. обвинения в совершении двух особо тяжких преступлений, против здоровья населения и общественной нравственности, за которые уголовным законом предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет.
Кроме того, Шамрай А.В. не имеет легального источника дохода, согласно заключению судебной психиатрической экспертизы страдает наркоманией, с учетом стадии производства по уголовному делу и продолжении сбора доказательств.
Все указанные обстоятельства давали суду достаточные основания полагать, что в отсутствие действующей меры пресечения Шамрай А.В., осознавая тяжесть выдвинутого обвинения и возможные для себя правовые последствия, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу.
Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для отмены избранной меры пресечения или изменения на иную, не связанную с заключением под стражу, поскольку основания, которые учитывались при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, необходимость в данной мере пресечения не отпала.
Вопреки доводам жалобы, не проведение следователем следственных действий непосредственно с участием обвиняемого Шамрая А.В. не свидетельствует о неэффективности предварительного расследования и наличии волокиты в расследовании уголовного дела.
Постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в материалах уголовного дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Бежицкого районного суда г. Брянска от 10 сентября 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Шамрая Александра Викторовича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий Д.Н. Котляров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка