Постановление Брянского областного суда от 28 октября 2020 года №22К-1694/2020

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 октября 2020 года Дело N 22К-1694/2020
Брянский областной суд в составе:
председательствующего Орловского С.Р.,
при секретаре Москвине М.И.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В.,
защитника П.С.В. - адвоката Симбирева И.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника подозреваемого - адвоката Симбирева И.И. на постановление Брянского районного суда Брянской области от 16 октября 2020 года, которым в отношении
П.С.В.,
<данные изъяты>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад председательствующего, выступление защитника подозреваемого, просившего об изменении меры пресечения на не связанную с лишением свободы; мнение прокурора, полагавшую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия П.С.В. подозревается в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере, а именно, незаконном сбыте ДД.ММ.ГГГГ каннабиса (марихуаны) массой <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ ст.следователем СО МО МВД России "Брянский" Щ.К.Ю. возбуждено уголовное дело по п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ в отношении П.С.В. и принято ею к производству.
ДД.ММ.ГГГГ П.С.В. в соответствии со ст.ст.91 и 92 УПК РФ задержан.
Следователь Щ.К.Ю. с согласия начальника СО МО МВД России "Брянский" обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что П.С.В. подозревается в совершении умышленного особо тяжкого преступления, вследствие чего, осознавая тяжесть совершенного им преступления может скрыться от следствия и суда в целях избежать уголовного наказания, может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу.
Данное ходатайство судом удовлетворено.
В апелляционной жалобе адвокат Симбирев И.И. просит отменить постановление, указывая, что его подзащитный имеет постоянное место жительства, семью, <данные изъяты> детей, родителей - <данные изъяты>, длительный трудовой стаж и является единственным кормильцем в семье, подозревается в совершении одного эпизода, раскаялся, дав признательные показания, полностью соответствующие материалам дела, к моменту задержания следствием был выполнен большой объем следственных действий. Указывает на то, что реальная возможность скрыться от следствия у его подзащитного отсутствует, он также не сможет заниматься преступной деятельностью, поскольку все наркотические средства у него были изъяты, отсутствует также возможность воспрепятствовать производству по делу, поскольку все свидетели допрошены, деяние совершено единолично. Никаких доказательств наличия оснований для заключения под стражу следствием не представлено, а постановление мотивировано лишь тяжестью преступления, в совершении которого подозревается П.С.В. Не указано в постановлении и конкретных мотивов, по которым суд посчитал невозможным применить меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Брянского района Матяш Е.Л. полагает о законности принятого судом решения и необоснованности доводов, указанных в жалобе адвоката.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.
Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии со ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу выполнены.
Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу внесено в суд по возбужденному уголовному делу должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия соответствующего должностного лица.
При решении вопроса об избрании в отношении П.С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом проверены соблюдение закона при его задержании, а также обоснованность подозрения в его причастности к совершению преступления, основанная на следующих доказательствах: <данные изъяты>
Принимая решение о применении меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел данные о личности П.С.В., в том числе и те, на которые ссылается адвокат в апелляционной жалобе.
При этом, при разрешении ходатайства суд обоснованно учел, что следствие по делу находится в активной стадии сбора доказательств, П.С.В. подозревается в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет, вследствие чего, он, осознавая возможные для него юридические последствия, может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, чем воспрепятствовать производству по делу.
Приняв во внимание все обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности применения к подозреваемому иной, более мягкой меры пресечения.
Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, в том числе и с учетом представленных адвокатом в судебном заседании документов, положительно характеризующих П.С.В. по месту работы, а также свидетельствующих об инвалидности его родителей.
Вопреки доводам адвоката, по делу имеется достаточно обстоятельств, указывающих на наличие оснований для применения избранной в отношении подозреваемого меры пресечения.
Данных о состоянии здоровья подозреваемого, которые бы не позволяли ему находиться под стражей, в материалах дела не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь стст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Брянского районного суда Брянской области от 16 октября 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого П.С.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Симбирева И.И. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий С.Р. Орловский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка