Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 30 января 2020 года №22К-169/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 января 2020 года Дело N 22К-169/2020
ХХ.ХХ.ХХ (.....)
Суд апелляционной инстанции в составе:
председательствующего судьи Верховного Суда Республики Карелия Савастьянова Г.С.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Карелия Ласточкиной Н.А.,
обвиняемого Камилова А.В. с использованием системы видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Вечерской С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волосюк Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Вечерской С.Н. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
Камилова А. В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца (.....) Республики Карелия, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.
Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, существе апелляционной жалобы и возражений, выступления обвиняемого Камилова А.В. с использованием системы видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Вечерской С.Н., поддержавших доводы поданной жалобы, мнение прокурора Ласточкиной Н.А. о законности постановления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Камилов А.В. органом предварительного следствия обвиняется в убийстве Т.С..А., совершенном ХХ.ХХ.ХХ на территории (.....) Республики Карелия.
Уголовное дело возбуждено ХХ.ХХ.ХХ по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, в отношении Камилова А.В. по факту смерти Т.С..А.
ХХ.ХХ.ХХ в 00 часов 55 минут Камилов А.В. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и допрошен в качестве подозреваемого.
ХХ.ХХ.ХХ постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия срок задержания Камилова А.В. продлен на 50 часов, то есть до 18 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ.
ХХ.ХХ.ХХ вынесено постановление о привлечении Камилова А.В. в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, которое предъявлено ему ХХ.ХХ.ХХ.
Обжалуемым судебным постановлением обвиняемому Камилову А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, т.е. по ХХ.ХХ.ХХ включительно.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат Вечерская С.Н., в интересах обвиняемого, считает постановление судьи ошибочным и подлежащим отмене. В обоснование своих доводов указывает, что из пояснений Камилова следует, что он не совершал преступление, а со стороны потерпевшего имело место насилие, в целях предупреждения которого Камилов взял нож и держал его в руках в целях предупреждения потерпевшего, нож не применял. Поведение потерпевшего было агрессивным, создавало опасность для жизни и здоровья Камилова, от которого он вправе был защищаться. Показания Камилова подтверждаются показаниями свидетелей об агрессивном поведении потерпевшего. Отмечает, что Камилов по характеру спокойный, избегает конфликты. Ранее он не судим, имеет постоянное место жительства и работы. Считает, что обвинение Камилова не имеет обоснованных подозрений. Просит постановление судьи отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора (.....) Железова Ю.В., участвовавшая в судебном заседании, просит постановление судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.
Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Ходатайство об избрании обвиняемому Камилову А.В. меры пресечения возбуждено старшим следователем следственного управления Следственного комитета России по (.....) с согласия руководителя следственного органа, то есть надлежащим процессуальным лицом, а также представлены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, поэтому у суда первой инстанции имелись правовые основания для рассмотрения поставленного органом предварительного следствия вопроса об избрании обвиняемому меры пресечения - заключения под стражу.
Судья первой инстанции, принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, учел требования, указанные в ст. 108 УПК РФ, полно и объективно исследовал обстоятельства дела.
Органом предварительного следствия Камилов А.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, повлекшего необратимые последствия - смерть человека, на территории РФ не имеет регистрации, а также не имеет постоянного легального источника доходов, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области охраны общественного порядка. Очевидцы совершения инкриминируемого преступления являются знакомыми обвиняемого. Орудие преступления (нож) до настоящего времени не обнаружено. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что при даче показаний свидетель С.Д.А. пояснил, что очевидцы преступления пытались договориться о даче ими ложных показаний по обстоятельствам произошедшего.
При указанных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований полагать, что Камилов А.В., находясь на свободе, может воспрепятствовать производству по делу и затруднить установление органом расследования объективной стороны преступления как путем воздействия на очевидцев, так и путем уничтожения доказательств, не обнаруженных органом расследования, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Принимая решение об избрании Камилову А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции учел и проверил все имеющие значение данные - тяжесть и обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, сведения о личности обвиняемого, а также обоснованность обвинения в совершении преступления, которая подтверждается представленными материалами дела (протоколами допросов свидетелей К.А.В., М.В.И., В.А.А., С.Д.А.)
Доводы автора апелляционной жалобы об отсутствии в действиях Камилова А.В. состава преступления и неправомерности поведения погибшего не являются предметом разбирательства настоящего судебного заседания, а подлежат проверке в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела по существу.
Отсутствие судимости у обвиняемого, а также наличие постоянного места жительства учитываются судом апелляционной инстанции при принятии решения, однако не являются безусловными основаниями для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи.
Доводы о наличии у Камилова А.В. места работы объективно материалами дела не подтверждаются.
Изменение меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую, по мнению суда апелляционной инстанции, не сможет в полной мере обеспечить беспрепятственное расследование уголовного дела и рассмотрения его судом.
Каких-либо новых обстоятельств, которые указывали бы на необходимость отмены или изменения избранной меры пресечения, судом апелляционной инстанции не установлено.
Данных о том, что обвиняемый Камилов А.В. не может содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется.
Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Камилова А. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Вечерской С.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Г.С. Савастьянов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка