Постановление Псковского областного суда от 27 февраля 2020 года №22К-169/2020

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 февраля 2020 года Дело N 22К-169/2020







Судья Барышева С.А.


N 22-169/2020




АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ







город Псков


27 февраля 2020 года




Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе:
председательствующего судьи Игнатова А.Н.,
при секретаре Бошковой А.Н.,
с участием: прокурора Мелещеня Н.В., обвиняемого Ф.А., адвоката Волкова В.И., представившего удостоверение (****) и ордер (****),
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней обвиняемого Ф.А. на постановление Великолукского городского суда Псковской области от 14 февраля 2020 года, которым в отношении Ф.А., (дд.мм.гг.) рождения, уроженца <****>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, всего до 09 месяцев 00 суток, то есть по 15 апреля 2020 года включительно.
Заслушав доклад судьи Игнатова А.Н., выступление обвиняемого Ф.А. и его защитника Волкова В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Мелещеня Н.В., указавшей на отсутствие оснований к отмене либо изменению судебного решения, суд
УСТАНОВИЛ:
15 июля 2019 года СО по г. Великие Луки СУ СК РФ по Псковской области в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело (****) по факту обнаружения 15 июля 2019 года около 15.00 часов в клумбе цветов, расположенной вблизи дома N 3 по ул. Новостроевская г. Великие Луки Псковской области, трупа неизвестного мужчины с признаками насильственной смерти, то есть по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.
16 июля 2019 года в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ Ф.А. задержан в качестве подозреваемого.
17 июля 2019 года Ф.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.
Постановлением Великолукского городского суда Псковской области от 18 июля 2019 года в отношении обвиняемого Ф.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, по 15 сентября 2019 года включительно.
Срок предварительного следствия по уголовному делу в установленном законом порядке продлен 06 февраля 2020 года до 09 месяцев 00 суток, то есть до 15 апреля 2020 года включительно.
Срок содержания обвиняемого Ф.А. под стражей неоднократно продлевался. 14 февраля 2020 года постановлением Великолукского городского суда Псковской области Ф.А. в очередной раз продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть по 15 апреля 2020 года включительно.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней обвиняемый Ф.А., выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что не был извещен о судебном заседании, что лишило его права высказать свою позицию по делу; решение суда основано на "домыслах следователя и прокурора"; расследование уголовного дела не представляет особой сложности; с материалам дела его не ознакомили.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г. Великие Луки Лащенко Т.И. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.
Проверив поступившие материалы, выслушав стороны, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения и отмены обжалуемого постановления.
Гарантируемое Конституцией РФ право на свободу и личную неприкосновенность (ч. 1 ст. 22) в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.
В силу ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от следственных органов или суда, может заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, а также может уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Наряду с названными основаниями должны учитываться тяжесть совершенного преступления, данные о личности, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие существенные обстоятельства.
Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев, в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения - до 12 месяцев.
Согласно ч.1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для ранее избранной меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.
Данные требования закона судом выполнены.
Ходатайство о продлении срока содержания Ф.А. под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом с согласия руководителя следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.
Задержание Ф.А. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст.ст.91-92 УПК РФ. Порядок привлечения его в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированный главой 23 УПК РФ, соблюден.
Вывод суда об обоснованности подозрений в причастности Ф.А. к совершению инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.
Признавая необходимость сохранения Ф.А. меры пресечения, суд обоснованно исходил из того, что Ф.А. ранее судим, обвиняется в совершении спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы и в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания особо тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет, регистрации на территории Псковской области не имеет, по месту регистрации в Новгородской области не проживал более 10 лет, не трудоустроен, постоянный источник дохода у него отсутствует.
С учетом данных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что, находясь на свободе, Ф.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от органов предварительного следствия и суда.
Судом обсуждался вопрос о возможности применения к обвиняемому иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе домашнего ареста, однако оснований для этого не усмотрел, не усматривает таких оснований, исходя из необходимости обеспечения надлежащих условий производства по уголовному делу, охраны прав и законных интересов всех участников процесса, и суд апелляционной инстанции.
Ссылка обвиняемого на наличие у него родной сестры, проживающей с семьей в г. Великие Луки, не является безусловным основанием для изменения ему меры пресечения на более мягкую.
Продление ранее избранной в отношении Ф.А. меры пресечения обусловлено необходимостью проведения ряда следственных действий, перечень которых приведен следователем в своем ходатайстве и которые принимались судом во внимание при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.
Срок, на который продлена избранная в отношении Ф.А. мера пресечения, исходя из объема запланированных следственных и процессуальных действий, является разумным.
Данные обстоятельства принимались судом с учетом особой сложности уголовного дела, о которой свидетельствует выполнение большого объема следственных и процессуальных действий, проведение экспертиз, требующих длительных временных затрат, в том числе за пределами Псковской области, включая проведение в отношении Ф.А. психиатрической экспертизы.
Фактов, свидетельствующих о неэффективности производства предварительного расследования со дня предыдущего продления в отношении Ф.А. срока содержания под стражей, судом первой инстанции не установлено.
Сведений о том, что по состоянию здоровья Ф.А. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает. Неизвещение обвиняемого о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства следователя в суде первой инстанции с учетом установленных законом сокращенных сроков рассмотрения вопросов, связанных с мерой пресечения, основанием для отмены обжалуемого постановления или отказа в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей не является. Обвиняемый Ф.А. принимал непосредственное участие в судебном заседании суда первой инстанции, в том числе, при исследовании представленных материалов, излагал свою позицию, ходатайства о дополнительном ознакомлении с материалами дела в судебном заседании не заявлял. В связи с чем, нарушения права на защиту обвиняемого Ф.А. судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Великолукского городского суда Псковской области от 14 февраля 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Ф.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями к ней обвиняемого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.Н. Игнатов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка