Постановление Калининградского областного суда от 08 октября 2020 года №22К-1690/2020

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 октября 2020 года Дело N 22К-1690/2020
Калининградский областной суд в составе:
председательствующего Коренькова В.А.,
при секретаре Кичигиной О.И.,
с участием прокурора Дзик З.А.,
подозреваемого А.,
адвоката Куртуковой Е.В.,
рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Куртуковой Е.В. в интересах подозреваемого А. на постановление Гусевского городского суда Калининградской области от 25 сентября 2020 года, которым в отношении
А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314, ч. 1ст. 119, ч. 1 ст. 166 УК РФ,
- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 00 месяцев 28 суток, то есть до 23 октября 2020 года.
Доложив материалы дела и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления подозреваемого А. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Куртуковой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Дзик З.А., полагавшей постановление суда оставлению без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Настоящее уголовное дело возбуждено дознавателем дознания МО МВД России "Гусевский" Лоторевой О.Н. 24 мая 2020 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ в отношении А.
Настоящее уголовное дело соединено в одно производство с уголовным делом, возбужденным 11 сентября 2020 года, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении А. и с уголовным дело, возбужденным 18 сентября 2020 года, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в отношении А.
Подозреваемый А. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.
25 сентября 2020 года постановлением Гусевского городского суда Калининградской области А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В поданной апелляционной жалобе адвокат Куртукова Е.В. в интересах подозреваемого А. высказывает несогласие с постановлением суда и просит его отменить. Считает, что судом не установлены фактические и конкретные обстоятельства того, что находясь на свободе, А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от дознания и суда. Указывает, что в судебном заседании подозреваемый А. пояснил, что не намерен совершать преступления и правонарушения. Обращает внимание на то, что А. имеет постоянное место жительства, не скрывался от дознания и суда, своевременно являлся по вывозу дознавателя, имеет хроническое заболевание.
Проверив материалы судебного производства, заслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, по ходатайству следователя, возбужденного с согласия руководителя следственного органа.
Указанные требования уголовно-процессуального закона при решении вопроса о необходимости избрания А. меры пресечения в виде заключения под стражу по настоящему делу не нарушены.
Постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Наличие у дознания оснований подозревать А. в совершении преступлений, судом проверены, а вопрос о доказанности его вины, не является предметом судебной проверки на данной стадии уголовного судопроизводства.
Мотивы необходимости избрания А. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной, не связанной с лишением свободы меры пресечения, в постановлении изложены, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, данных о личности, и суд апелляционной инстанции согласен с ними.
А. подозревается в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, предусмотренных ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 166 УК РФ, санкция последней предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.
Доказательства, обосновывающие наличие у органа дознания разумных оснований для осуществления уголовного преследования А. суду представлены, в том числе: объяснение Рогаль С.Ю., показания потерпевшего Б.., показания А.., допрошенного в качестве подозреваемого от 22 июня 2020 года и от 24 сентября 2020 года.
Обоснованность имеющегося в отношении А. подозрения основана на достаточных данных о том, что он мог совершить инкриминируемые ему преступления.
Представленные материалы дают основания для вывода о достаточности данных об имевших место событиях преступлений, а также об обоснованности выдвинутого против А. подозрения, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.
Учитывая личность подозреваемого и характер преступлений, в совершении которых подозревается А., суд первой инстанции обоснованно указал, что оставаясь на свободе, А. может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от органов дознания и суда.
Обстоятельств, позволяющих применить более мягкую меру пресечения, в том числе и в виде домашнего ареста, судом апелляционной инстанции также не установлено.
Возможность содержания А. в условиях следственного изолятора в связи с состоянием здоровья судом надлежащим образом проверена и препятствий к этому не установлено.
Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.
Наличие у А. постоянного места жительства и намерений не скрываться от дознания и суда сами по себе при установленных обстоятельствах, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.
В рассматриваемом случае ограничения, связанные с применением в отношении подозреваемого А. заключения под стражу в качестве меры пресечения, соответствуют обстоятельствам дела, соразмерны тяжести инкриминируемого ему преступления, его личности, а также наказанию, которое может быть ему назначено в случае признания его виновным.
Руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Гусевского городского суда Калининградской области от 25 сентября 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья: В.А. Кореньков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка