Дата принятия: 05 марта 2021г.
Номер документа: 22К-1689/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2021 года Дело N 22К-1689/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Сорокодумовой Н.А.,
при ведении протокола с/з помощником судьи Лисовцовой Н.Н.,
с участием: прокурора Гуляева А.В.,
обвиняемого Ю.А.Я. (посредством систем видеоконференц-связи),
адвоката Базавлук Н.В. (удостоверение , ордер )
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе обвиняемого Ю.А.Я. на постановление Анапского городского суда Краснодарского края от 03 февраля 2021 года, которым в отношении обвиняемого
Ю.А.Я., <...>,
продлен срок заключения под стражей на 01 (один) месяц 00 суток, а всего до 06 (шести) месяцев 00 суток, то есть 06 марта 2021 года включительно.
Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление обвиняемого Ю.А.Я. и адвоката Базавлук Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, выслушав мнение прокурора Гуляева А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению Ю.А.Я. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
06.09.2020 года Ю.А.Я. задержан в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ.
08.12.2020 года предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
08.09.2020 года Анапским городским судом Ю.А.Я. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 28 суток, то есть до 06 ноября 2020 года включительно, которая последовательно продлевалась в установленном законом порядке.
Срок предварительного следствия по уголовному делу последовательно продлевался, последний раз 26 января 2021 года руководителем следственного органа - врио начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю на 1 (один) месяц 00 суток, а всего до 6 (шести) месяцев, то есть до 06 марта 2021 года.
Постановлением Анапского городского суда Краснодарского края от 03 февраля 2021 года срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Ю.А.Я. продлен на 01 (один) месяц 00 суток, а всего до 06 (шести) месяцев 00 суток, то есть 06 марта 2021 года включительно.
В апелляционной жалобе обвиняемый Ю.А.Я. выражает несогласие с постановлением суда о продлении срока содержания под стражей, поскольку суд первой инстанции не учел все обстоятельства уголовного дела, и не нашел оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, не связанную с заключением под стражу, а сослался на необоснованные доводы следователя, а именно, что он не трудоустроен и не имеет регистрации на территории РФ. Обращает внимание, что он является инвалидом второй группы бессрочно, имеет постоянный доход в виде социальной пенсии по заболеванию в размере 15 000 руб., имеет регистрацию на территории РФ, скрываться от органов следствия и суда не собирается, раскаивается в содеянном, написал явку с повинной. Просит постановление суда отменить, изменить ему меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей на срок до 6 месяцев. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения.
Из представленных материалов дела следует, что Ю.А.Я. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести и тяжких, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, и у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе и опасаясь суровости наказания, обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении N 41 от 19.12.2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога", при продлении срока содержания под стражей судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами, учитывать обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу, проверять обоснованность доводов о невозможности своевременного окончания расследования.
Ходатайство следователя о необходимости продления в отношении обвиняемого Ю.А.Я. срока содержания под стражей мотивировано, подтверждено представленными материалами уголовного дела.
Перечень указанных в ходатайстве необходимых следственных действий подтверждают доводы следователя о невозможности окончания расследования до истечения срока содержания под стражей.
Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд исследовал в судебном заседании все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, в том числе и данные о личности обвиняемого, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения меры пресечения, а также об отсутствии препятствий к содержанию обвиняемого под стражей.
Обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Ю.А.Я., не изменились.
Суд первой инстанции, продлевая обвиняемому Ю.А.Я. срок содержания под стражей, учел данные о его личности, возраст, состояние здоровья, семейное положение, однако оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, не имелось.
Данных подтверждающих, что Ю.А.Я. страдает какими-либо заболеваниями, препятствующими его содержанию в условиях следственного изолятора, стороной защиты не представлено.
Учитывая все обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для продления срока содержания под стражей обвиняемому Ю.А.Я. и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.
Выводы суда мотивированы в постановлении и признаются судом апелляционной инстанции правильными.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Ю.А.Я., не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе обвиняемого Ю.А.Я., не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Анапского городского суда Краснодарского края от 03 февраля 2021 года в отношении Ю.А.Я. оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления суда первой инстанции в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.
Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий Н.А. Сорокодумова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
