Дата принятия: 03 июля 2020г.
Номер документа: 22К-1689/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2020 года Дело N 22К-1689/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Трубниковой О.С.,
при ведении протокола секретарем Котяевой А.А.,
с участием прокурора Исламова В.В.,
обвиняемого Усаева Е.Ю.,
адвоката Абдуллаева Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Абдуллаева Д.Р. в интересах обвиняемого Усаева Е.Ю. на постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 26 июня 2020 г., которым в отношении
Усаева Ерлана Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Калмыкия, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286, ч.1 ст.286, ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК Российской Федерации,
продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 12 месяцев, то есть до 29.08.2020 включительно.
Заслушав доклад судьи Трубниковой О.С., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Усаева Е.Ю. и его защитника - адвоката Абдуллаева Д.Р., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Исламова В.В., полагавшего, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия Усаев Е.Ю. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286, ч.1 ст.286, ч.1 ст. 228 и ч.2 ст.228 УК Российской Федерации.
29 августа 2019 г. в отношении Усаева Е.Ю., возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "б" ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации.
31 августа 2019 г. в отношении Усаева Е.Ю. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК Российской Федерации.
17 сентября 2019 г. возбуждено уголовное дело в отношении ФИО5 и Усаева Е.Ю. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК Российской Федерации, в отношении ФИО6 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 33, ч.1 ст. 286 УК Российской Федерации.
7 октября 2019 возбуждено уголовное дело в отношении ФИО5, Усаева Е.Ю., ФИО7 по ч.1 ст. 286 УК Российской Федерации.
29 мая 2020 г. вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство с уголовными делами, возбужденными в отношении ФИО5, ФИО7 и ФИО6, с присвоением единого номера N 11902008103000009.
30 августа 2019г. Усаев Е.Ю. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст.91-92 УПК Российской Федерации.
Постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани от 31 августа 2019г. в отношении Усаева Е.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 29.10.2019 включительно.
6 сентября 2019г. Усаеву Е.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. "б" ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК Российской Федерации.
2 июня 2020 г. Усаеву Е.Ю. предъявлено обвинение по ч.1 ст.286, ч.1 ст.286, ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК Российской Федерации.
Срок предварительного следствия и срок содержания под стражей неоднократно продлевался в установленном законом порядке.
Срок предварительного следствия продлен 18.06.2020 и.о. заместителя руководителя Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации до 12 месяцев, то есть до 29.08.2020.
Старший следователь Астраханского отдела на транспорте Южного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации Дерябин Н.В. с согласия руководителя Московского межрегионального следственного управления на Следственного комитета Российской Федерации обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Усаева Е.Ю. на 2 месяца, а всего до 12 месяцев, т.е. до 29 августа 2020г. включительно, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения, не изменились и не отпали.
Постановлением Трусовского районного суда г.Астрахани от 26 июня 2020г. срок содержания обвиняемого Усаева Е.Ю. под стражей продлён на 2 месяца, а всего до 12 месяцев, то есть до 29 августа 2020 г. включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Абдуллаев Д.Р. в интересах Усаева Е.Ю. ставит вопрос об отмене постановления суда и избрании иной меры пресечения.
В обоснование своих доводов указывает, что выводы суда о необходимости продления Усаеву Е.Ю. срока содержания под стражей фактически не мотивированы, а доводы о возможности обвиняемого скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу не основаны на конкретных фактах и являются предположениями.
Отмечает, что суд не рассмотрел возможность применения в отношении Усаева Е.Ю. иной меры пресечения не связанной с лишением свободы.
Полагает, что судом не учтены данные о личности обвиняемого, который молод, ранее не судим, положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства.
Ссылается на практику Европейского Суда по правам человека по делам "Белевицкий против Российской Федерации", "Панченко против России", "Зенцов и другие против Российской Федерации", "Шишков против Болгарии", "Илийков против Болгарии" "Ананьев и другие против Российской Федерациии", Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2013 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", раскрывая их содержание.
Обращает внимание, что Усаев Е.Ю. с 31 августа 2019г. содержится в следственном изоляторе в условиях, не соответствующих требованиям закона, что унижает его человеческое достоинство.
Полагает, что судом не принята во внимание эпидемиологическая обстановка и введение в Астраханской области режима повышенной готовности.
Просит постановление суда отменить, изменить обвиняемому меру пресечения на любую иную.
Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.
В силу ч. 2 ст. 109 УПК Российской Федерации в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК Российской Федерации, на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случае особой сложности уголовного дела, на срок до 12 месяцев.
Указанные требования закона при разрешении судом ходатайства о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемого Усаева Е.Ю. соблюдены.
Из материалов дела видно, что мера пресечения в отношении Усаева Е.Ю. избрана в соответствии с требованиями ст. 97-99, 108 УПК Российской Федерации, а срок содержания под стражей продлен на основании ст. 109 УПК Российской Федерации с учетом данных личности обвиняемого, степени тяжести и общественной опасности инкриминируемых ему деяний.
Как видно из постановления, продлевая срок содержания Усаева Е.Ю. под стражей, суд исходил из тяжести и повышенной общественной опасности инкриминируемых преступлений, относящихся как к небольшой, средней, так и тяжкой категории преступлений и предусматривающих наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, данных его личности; обоснованности опасений органов следствия, что Усаев Е.Ю., исходя из занимаемого им служебного положения сотрудника полиции, может скрыться, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, воспрепятствовать производству по уголовному делу.
При этом суд обоснованно исходил из представленных органом следствия сведений о необходимости выполнения по делу ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, невозможность их осуществления до истечения срока содержания Усаева Е.Ю. под стражей, и пришел к правильному выводу о том, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения не имеется.
В постановлении приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения. У суда апелляционной инстанции нет оснований подвергать сомнению правильность и обоснованность выводов суда о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей, поскольку эти выводы основаны на исследованных материалах дела и требованиях закона.
Вопреки утверждениям, высказанным адвокатом в апелляционной жалобе, ходатайство органов следствия в отношении Усаева Е.Ю. рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, судом первой инстанции в постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения заявленного ходатайства.
Наличие у обвиняемого постоянного места жительства, его семейное положение, положительные характеристики, на что содержится ссылка в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены или изменения избранной меры пресечения, поскольку учитываются в совокупности со всеми обстоятельствами дела, тяжестью инкриминируемого деяния, личностью обвиняемого и необходимостью обеспечения надлежащего поведения обвиняемого на стадии предварительного следствия.
Данных, свидетельствующих о затягивании предварительного следствия по делу и нарушении разумного срока уголовного судопроизводства, а также о необоснованности содержания Усаева Е.Ю. под стражей в материале не содержится.
Как видно из представленных материалов данное дело представляет собой особую сложность, поскольку в одно производство соединено 11 уголовных дел в отношении 4 обвиняемых, для установления обстоятельств дела по нему проводился большой объем следственных действий, что свидетельствует об обоснованности доводов следователя о невозможности закончить предварительное следствие в установленный законом срок.
Таким образом, суд установил, что завершить предварительное расследование в установленный законом срок не представляется возможным по объективным причинам, в связи с чем этот срок продлен до 29 августа 2020 г.
Из представленных материалов видно, что судом первой инстанции ходатайство органов следствия о продлении срока содержания под стражей Усаева Е.Ю. рассмотрено с соблюдением требований процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Каких либо данных, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья Усаев Е.Ю. не может содержаться в условиях следственного изолятора, в том числе, и в связи с распространением коронавирусной инфекции, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и в суд апелляционной инстанции они также не представлены.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при принятии решения, судом первой инстанции, нарушений уголовно-процессуального закона Российской Федерации, Конституции Российской Федерации и Конвенции по защите прав человека и основных свобод не допущено. Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК Российской Федерации, оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката и отмены постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 26 июня 2020 г. в отношении Усаева Ерлана Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий подпись О.С.Трубникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
