Дата принятия: 24 марта 2015г.
Номер документа: 22К-1686/2015
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2015 года Дело N 22К-1686/2015
г. Владивосток 24 марта 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Чернышова Р.А.
при секретаре Чеблуковой И.В.
с участием прокурора Саблиной Н.В.
защитника по назначению суда - адвоката ЦКА АППК Гончаренко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 05.02.2015, которым обвиняемому ФИО1 и его защитнику адвокату Благоразумову Петру Леонидовичу установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела до 12.02.2015 включительно,
Доложив материалы дела, выслушав мнение защитника, поддержавшего апелляционную жалобу обвиняемого, прокурора, полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
В производстве СЧ СУ УМВД России по г. Владивостоку находится уголовное дело № по обвинению ФИО1 в совершении ряда преступлений, предусмотренных ст.ст. 159, 159.4 УК РФ.
Следователь СЧ СУ УМВД России по г. Владивостоку Шевченко Н.В. обратилась в суд с ходатайством об установлении определенного срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого ФИО1 и его защитника адвоката Благоразумова П.Л. Считает, что обвиняемый ФИО1 и адвокат Благоразумов П.Л., намеренно затягивают процесс ознакомления с материалами уголовного дела №.
постановлением Первореченского районного суда г. Владивостока от 05.02.2015 ходатайство удовлетворено. Обвиняемому ФИО1 и его защитнику адвокату Благоразумову П.Л. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела до 12.02.2015 включительно.
С данным постановлением не согласился обвиняемый ФИО1, принес на него апелляционную жалобу, в обоснование которой указал, что знакомится с делом согласно графика и в меру своих сил и возможностей. В изоляции у него нет доступа к техническим средствам для ускорения процесса ознакомления. Подозревает фальсификацию материалов уголовного дела вследствие чего считает необходимым письменно копировать все листы дела. Суд не учел, что в процессе ознакомления с делом он был допрошен в качестве обвиняемого около недели. После ознакомления с первым томом и 185 листами второго тома дело было направлено на дополнительное расследование, что потребовало повторного тщательного ознакомления с материалами дела. Считает ограничение его в ознакомлении с материалами уголовного дела нарушением его прав на защиту и конституционных прав.
Обвиняемый ФИО1 и его защитник адвокат Благоразумов П.Л. о слушании дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, от личного участия в судебном заседании отказались.
В судебном заседании защитник по назначению суда апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 поддержал по доводам и основаниям, изложенным в ней.
Прокурор в судебном заседании полагает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Участники судебного заседания не настаивали на проверке доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции не находит оснований к отмене либо изменению постановления Первореченского районного суда г. Владивостока от 05.02.2015.
В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 настоящего Кодекса, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.
Как следует из материалов дела, в период с 22.12.2014 по 05.01.2015 обвиняемый ФИО1 ознакомился с материалами уголовного дела частично: 1 том 187 листов из 227.
07.01.2015 уголовное дело возвращено на дополнительное расследование.
Обвиняемый ФИО1 приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела: с 15.01.2015 четыре дня он знакомился повторно с первым томом, с 22.01.2015 по 29.01.2015 - второй том 80 страниц.
Кроме того в период ознакомления по ходатайству адвоката Благоразумова П.Л. обвиняемый ФИО1 был допрошен повторно в качестве обвиняемого, на что ушло более трех дней, поскольку обвиняемый переписывал с бумажного носителя ранее поданное ходатайство адвоката, имеющееся в материалах дела.
Адвокат Благоразумов П.Л. от ознакомления отказался, ссылаясь на невыполнение следователем ст. 216 УПК РФ в отношении двух потерпевших.
Суд первой инстанции верно пришел к выводу о необходимости установить срок для ознакомления обвиняемого ФИО1 и его защитника адвоката Благоразумова П.Л. с материалами уголовного дела, доводы следователя признал обоснованными.
Суд учел объем материалов уголовного дела и установил разумный срок для ознакомления, признав действия и доводы обвиняемого ФИО1 и его защитника адвоката Благоразумова П.Л., злоупотребляющими правом на ознакомление с материалами уголовного дела.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии технических средств и необходимости повторного ознакомления с уже изученными материалами дела суд апелляционной инстанции полагает несостоятельными. Обвиняемому и его защитнику предоставлялась надлежащая возможность ознакомиться с материалами дела в разумные сроки, но они неоправданно длительное время знакомятся с материалами дела, при наличии реальной возможности ознакомиться с материалами уголовного дела в разумные сроки, что в совокупности со всеми исследованными обстоятельствами позволило прийти к правильному выводу о злоупотреблении обвиняемым и защитником предоставленным им правом, нарушающем права иных участников уголовного судопроизводства.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы обвиняемого ФИО1
Процессуальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 05.02.2015 об установлении определенного срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому ФИО1 и его защитнику адвокату Благоразумову Петру Леонидовичу - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 - оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Председательствующий:
Р.А. Чернышов
Справка: ....
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
