Постановление Краснодарского краевого суда от 01 марта 2021 года №22К-1685/2021

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 марта 2021 года Дело N 22К-1685/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда
в составе:
председательствующего судьи Перфиловой Л.М.
при секретаре Николаеве А.М.
с участием
прокурора Власова Е.Ю.
обвиняемого С.
адвоката Чамалиди Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе обвиняемого С. на постановление Кореновского районного суда Краснодарского края от 17 февраля 2021 года, которым
обвиняемому С., родившемуся <Дата ...>., уроженцу <Адрес...>, зарегистрированному: Краснодарский <Адрес...>, ранее судимому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 28 суток, то есть до 15 марта 2021 года включительно.
Заслушав доклад судьи Перфиловой Л.М. по обстоятельствам материала и доводам жалобы, выслушав обвиняемого С. и его адвоката Чамалиди Д.А, просивших постановление суда изменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста, мнение прокурора Власовой Е.Ю., просившей постановление суда оставить без изменения, суд,
УСТАНОВИЛ:
02.05.2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ.
07.05.2020 года С. объявлен в розыск.
17 июня 2020 года уголовное дело в отношении С. выделено в отдельное производство.
17 августа 2020 года расследование по уголовному делу приостановлено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ.
15.02.2021 года С. задержан в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ.
16.02.2021 года С. предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ.
Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения С. в виде заключения под стражу.
Судом данное ходатайство было удовлетворено.
Не согласившись с принятым судом решением, обвиняемый С., обжаловал данное постановление в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе обвиняемый С. считает постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу чрезмерно суровым. Считает, что судом не учтено его состояние здоровья, а именно то, что он ВИЧ инфицирован. Просит постановление отменить, изменить меру пресечения.
Суд апелляционной инстанции считает доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения, в отношении подозреваемого или обвиняемого должны учитываться, наряду с требованиями ст.97 УПК РФ, также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его профессию, возраст, состояние здоровья, семейное положение и иные обстоятельства (ст.91 УПК РФ).
Согласно ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких особо тяжких преступлений в случае особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.
Из материалов дела следует, что С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы до 7 лет. Судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу законность соблюдена. Цель избрания меры пресечения в виде заключения под стражу указана, что по уголовному делу не выполнены все следственные действия и находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу.
Суд учел характер и тяжесть преступлений, в совершении которого обвиняется С., проверил обоснованность обвинения и правильно пришел к выводу, что оно основано на имеющихся материалах. Также имеется достаточно данных и фактов обвинять С. в совершении указанного преступления. Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание факты и сведения, свидетельствующие о причастности С. к совершению указанного преступления, объявление С. в розыск.
Суд апелляционной инстанции при рассмотрении материалов дела приходит к убеждению, что применение иной меры пресечения в отношении С. нецелесообразно, поскольку избрание иной меры пресечения может создать невозможным беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства.
Судом апелляционной инстанции никаких существенных нарушений при рассмотрении дела не установлено.
Для обеспечения расследования дела в разумные сроки, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется С., суд верно пришел к выводу о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены постановления суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.6, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Кореновского районного суда Краснодарского края от 17 февраля 2021 года в отношении С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции
Председательствующий Л.М. Перфилова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка