Дата принятия: 03 июля 2020г.
Номер документа: 22К-1685/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2020 года Дело N 22К-1685/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Трубниковой О.С.,
при ведении протокола секретарем Котяевой А.А.,
с участием прокурора Исламова В.В.,
защиты в лице адвоката Переседовой Е.Г.,
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Переседовой Е.Г. в защиту обвиняемого Хасьянова С.Р. на постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 26 июня 2020г., которым в отношении
Хасьянова Сергея Рашидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 327 УК Российской Федерации,
продлен срок содержания под стражей на 30 суток, а всего до 2 месяцев 29 суток, то есть до 28 июля 2020г. включительно.
Заслушав доклад судьи Трубниковой О.С., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Хасьянова С.Р. и его защитника - адвоката Переседову Е.Г., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Исламова В.В., полагавшего, что постановление является законным и обоснованным, суд
УСТАНОВИЛ:
29 апреля 2020г. возбуждено уголовное дело в отношении Хасьянова С.Р. и ФИО6 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 327 УК Российской Федерации.
1 мая 2020г. возбуждено уголовное дело в отношении Хасьянова С.Р. и ФИО6 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 пп. "а", "б" ч.3 ст. 228.1 УК Российской Федерации.
В этот же день уголовные дела соединены в одно производство.
30 апреля 2020г. Хасьянов С.Р. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК Российской Федерации по подозрению в совершении указанных преступлений и ему предъявлено обвинение, в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.327 УК Российской Федерации.
1 мая 2020г. постановлением Трусовского районного суда г.Астрахани в отношении Хасьянова С.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 29 июня 2020г. включительно.
22 июня 2020г. срок предварительного следствия продлен на 1 месяц, а всего до 3-х месяцев, то есть, до 29 июля 2020г.
Стерший следователь следственного отдела по Трусовскому району г.Астрахани следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области ФИО7, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении Хасьянову С.Р. срока содержания под стражей, мотивируя его тем, что по делу необходимо выполнить следственные и процессуальные действия, направленные на расследование данного уголовного дела, установление всех эпизодов преступной деятельности, соучастников преступлений, при этом оснований для изменения обвиняемому ранее избранной меры пресечения не имеется, поскольку, исходя из тяжести и характера инкриминируемых преступлений, данных о личности, Хасьянов С.Р., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, воспрепятствовать производству предварительного расследования.
Постановлением Трусовского районного суда г.Астрахани от 26 июня 2020г. ходатайство старшего следователя удовлетворено, обвиняемому Хасьянову С.Р. продлен срок содержания под стражей на 30 суток, а всего до 2 месяцев 23 суток, то есть до 28 июля 2020г. включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Переседова Е.Г. в интересах обвиняемого Хасьянова С.Р. считает постановление суда незаконным, необоснованным и не мотивированным.
В обосновании доводов жалобы указывает, что суд на момент рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания под стражей, располагал данными, свидетельствующими о том, что Хасьянов С.Р. имеет место жительства и временную регистрацию на территории г.Астрахани, вину признал в полном объеме, сотрудничает с органами предварительного расследования, что исключает возможность воспрепятствования Хасьяновым С.Р. осуществлению уголовного судопроизводства и одновременно свидетельствующих о возможности применения к нему иной меры пресечения. Просит постановление отменить, вынести иное судебное решение.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.
В силу ч. 2 ст. 109 УПК Российской Федерации в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случае особой сложности уголовного дела, на срок до 12 месяцев.
Согласно положениям ст. 110 УПК Российской Федерации, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК Российской Федерации.
Как следует из представленного материала, ходатайство следователя о продлении срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу Хасьянов С.Р. внесено в суд с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК Российской Федерации.
Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Хасьянова С.Р. под стражей, суд учел, что по данному делу органу следствия необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, и, согласившись с доводами ходатайства, указал, что основания и обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании Хасьянов С.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Суд учел характер и конкретные обстоятельства предъявленного Хасьянову С.Р. обвинения, данные его личности, и пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Хасьянов С.Р., который подозревается в совершении двух преступлений, которые предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, официально не трудоустроен, постоянной регистрации по месту жительства на территории г.Астрахани не имеет, состоит на диспансерном наблюдении по поводу пагубного употребления наркотических и психоактивных веществ, привлекался к уголовной ответственности, таким образом, есть все основания полагать, что Хасьянов С.Р. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, тем самым или иным способом воспрепятствовать производству по делу, а, следовательно, имеются предусмотренные ст. 97 УПК Российской Федерации основания для применения меры пресечения в виде заключения под стражу.
Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными в обоснование ходатайства о продлении срока содержания Хасьянова С.Р. под стражей.
При таких обстоятельствах доводы стороны защиты о том, что срок содержания обвиняемого Хасьянова С.Р. под стражей продлен незаконно, при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не может признать убедительными.
Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении Хасьянова С.Р. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.
Исходя из представленных материалов, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований ст. 6.1 УПК Российской Федерации о разумном сроке уголовного судопроизводства, волокиты и каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении обвиняемому сроков содержания под стражей либо о неэффективности производства предварительного следствия.
Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения в отношении обвиняемого избранной меры пресечения на более мягкую, в том числе на домашний арест, которая не сможет являться гарантией того, что Хасьянов С.Р., находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными в обоснование ходатайства о продлении срока содержания Хасьянова С.Р. под стражей. Доводы стороны защиты проверялись в судебном заседании и получили соответствующую оценку в постановлении суда.
Таким образом, судебное решение основано на достаточных и объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и её продления, и в нем в соответствии с положениями ст. 99 УПК Российской Федерации учтены все необходимые сведения о личности привлекаемого к уголовной ответственности лица.
Данных, свидетельствующих о невозможности содержания Хасьянова С.Р. под стражей по медицинским показаниям в материалах не содержится.
Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.
Оснований для отмены или изменения постановления по доводам апелляционной жалобы адвоката суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 26 июня 2020г. в отношении Хасьянова Сергея Рашидовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Судья подпись О.С. Трубникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
