Постановление Астраханского областного суда от 25 июня 2021 года №22К-1684/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июня 2021 года Дело N 22К-1684/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Лисовской В.А.,
при ведении протокола помощником судьи Бедировой А.А.,
с участием прокурора Чалых М.О.,
обвиняемой Чурсиной О.В.,
защиты в лице адвоката Проценко Р.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Шакировой Г.А., в защиту обвиняемой Чурсиной О.В., на постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 22 июня 2021 г., которым в отношении
Чурсиной О.В., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 20 августа 2021 г. включительно.
Заслушав доклад судьи Лисовской В.А., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемую Чурсину О.В. и её защитника - адвоката Проценко Р.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Чалых М.О., полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
21 июня 2021 г. отделом по расследованию преступлении на территории, обслуживаемой ОП N СУ УМВД России по г. Астрахани, возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации, в отношении Чурсиной О.В. В этот же день, Чурсина О.В. задержана в порядке ст. ст. 91-92 УПК Российской Федерации, и ей предъявлено обвинение по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации.
Старший следователь отдела по расследованию преступлении на территории, обслуживаемой ОП N СУ УМВД России по г. Астрахани, С.Н.М., с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении Чурсиной О.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя его тем, что оснований для применения в отношении обвиняемой иной, более мягкой, меры пресечения не имеется, поскольку Чурсина О.В., с учетом тяжести и характера инкриминируемого преступления, данных её личности, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани от 22 июня 2021 г. ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемой Чурсиной О.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 20 августа 2021 г. включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Шакирова Г.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
Полагает, что достаточных доказательств, подтверждающих наличие оснований для избрания Чурсиной О.В. меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК Российской Федерации, суду представлено не было, поэтому выводы суда в этой части являются предположениями. Не свидетельствуют о возможности совершения Чурсиной О.В. вышеуказанных действий установленные судом фактические обстоятельства дела, согласно которым Чурсина О.В. вину в инкриминируемом преступлении признала, явилась с повинной, тем самым способствовала раскрытию преступления; до заключения под стражу неофициально работала, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Указывает, что скрываться от органов следствия и суда Чурсина О.В. не намерена, а тяжесть инкриминируемого Чурсиной О.В. преступления не может служить достаточным основанием для применения в отношении неё самой строгой меры пресечения. Просит постановление суда отменить.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Согласно ст. ст. 97, 99 УПК Российской Федерации, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом судом должны учитываться также тяжесть преступления, данные личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Чурсиной О.В. внесено в суд с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК Российской Федерации.
При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемой Чурсиной О.В. судом приняты во внимание требования стхт. 97, 99, 108 УПК Российской Федерации, и, вопреки доводам апелляционной жалобы, в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об удовлетворении ходатайства следователя.
Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание, что Чурсина О.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, данные о личности обвиняемой, которая не имеет постоянного официального источника дохода, лиц на иждивении, а также то обстоятельство, что Чурсина О.В. знакома с потерпевшим и осведомлена о месте его жительства.
Изложенное давало суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Чурсина О.В. может скрыться от органов следствия и суда, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства. Выводы суда основаны на представленных суду органами следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.
С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Чурсиной О.В. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения в отношении обвиняемой иной, более мягкой, меры пресечения.
Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Чурсиной О.В. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, применение которой не сможет гарантировать того, что обвиняемая, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу. Не могут служить такими основаниями характеризующие данные обвиняемой, приведенные адвокатом в апелляционной жалобе, и её признательная позиция по делу.
Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Чурсиной О.В. подозрения, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.
Судебное разбирательство проведено с учетом принципа состязательности сторон, в необходимых условиях для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществлении предоставленных законом прав.
Сведений о невозможности содержания Чурсиной О.В. под стражей по медицинским показаниям представленные материалы дела не содержат.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.
Оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389_19, 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 22 июня 2021г. в отношении Чурсиной О.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47_1 УПК Российской Федерации, в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента вступления постановления в законную силу, а обвиняемой - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В случае подачи кассационной жалобы обвиняемая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка