Дата принятия: 03 июля 2020г.
Номер документа: 22К-1684/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2020 года Дело N 22К-1684/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Бубнова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ибрагимовой М.А.,
с участием прокурора Убушаева В.П.,
обвиняемого Достиева Ф.Я.,
адвоката Сагиян О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Сагиян О.В. в защиту обвиняемого Достиева Ф.Я. на постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 26 июня 2020г., которым в отношении
Достиева Фаридуна Ятимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.3 ст286, ч.4 ст.33, ч.2 ст.228, п. "в" ч.3 ст.286, ч.2 ст.228, п. "в" ч.3 ст.286, ч.2 ст.228, ч.1 ст.286, ч.2 ст.228, ч.1 ст.286, ч.1 ст.286, ч.1 ст.228 УК Российской Федерации,
продлен срок содержания его под стражей на 2 месяца, а всего до 12 месяцев, то есть до 29 августа 2020г., включительно.
Заслушав доклад судьи Бубнова А.В., выслушав пояснения Достиева Ф.Я., выступление адвоката Сагиян О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы о незаконности принятого судом решения и его отмене, мнение прокурора Убушаева В.П., полагавшего оставить постановление суда без изменения ввиду его законности и обоснованности, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
29 августа 2019г. органом предварительного следствия возбуждено уголовное дело N в отношении Достиева Ф.Я., У.Е.Ю., А.А.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "б" ч.4 ст.228_1 УК Российской Федерации.
В ходе проводимого по делу расследования 30 августа 2019г. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст.91-92 УПК Российской Федерации был задержан Достиев Ф.Я.
6 сентября 2019г. Достиеву Ф.Я. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "б" ч.4 ст.228_1 УК Российской Федерации.
31 августа 2019г. постановлением Трусовского районного суда г.Астрахани в отношении Достиева Ф.Я. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В последующем срок предварительного расследования по делу, как и срок содержания Достиева Ф.Я. под стражей, неоднократно продлевались в установленном законом порядке.
17 сентября 2019г. возбуждено другое уголовное дело N в отношении Достиева Ф.Я., У.Е.Ю., Д.В.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.286 УК Российской Федерации.
3 октября 2019г. возбуждено ещё одно уголовное дело N в отношении Достиева Ф.Я., Д.В.А. по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286, п. "г" ч.4 ст.228_1 УК Российской Федерации.
4 октября 2019г. возбуждено новое уголовное дело N в отношении Достиева Ф.Я., Д.В.А. по признакам составов преступлений, предусмотренных п. "в" ч.3 ст.286, п. "г" ч.4 ст.228_1 УК Российской Федерации.
7 октября 2019г. было возбуждено уголовное дело N в отношении Достиева Ф.Я., У.Е.Ю., А.А.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Российской Федерации.
8 ноября 2019 возбуждено новое уголовное дело N в отношении Достиева Ф.Я. по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст.286 УК РФ, Д.В.А. по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, п. "в" ч.3 ст.286, п. "г" ч.4 ст.228_1 УК Российской Федерации.
19 ноября 2029г. в ходе производства предварительного следствия данные уголовные дела соединены в одно производство с присвоением делу единого номера N.
19 марта 2020г. в отношении Достиева Ф.Я. вновь возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, п. "в" ч.3 ст.286 УК РФ, которое 4 апреля 2020г. соединено с ранее возбужденным уголовным делом.
9 июля 2019г. следственным органом возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ по факту сбыта С.В.С. наркотических средств, которое 20 марта 2020г. изъято из производства СО Астраханского ЛО МВД России на транспорте и 03.05.2020г. передано в производство Астраханского СО на транспорте Южного СУТ СК России СК Российской Федерации.
06.05.2020г. Достиеву Ф.Я. и Д.В.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.
В этот же день уголовное дело соединено в одно производство с ранее возбужденным уголовным делом с присвоением единого номера.
12 мая 2020г. в отношении Достиева Ф.Я. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.33, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, соединенное 16 мая 2020г. в одно производство с ранее возбужденным уголовным делом.
29 мая 2020г. в связи с реорганизацией Южного СУТ СК России уголовное дело было принято к производству старшим следователем Астраханского СО на транспорте Московского СУТ СК России.
29 мая 2020г. в отношении Достиева Ф.Я. возбуждено новое уголовное дело по 4-м преступлениям, предусмотренным ч.4 ст.303 УК РФ, соединенное в одно производство с ранее возбужденным уголовным делом с присвоением единого номера.
25 мая 2020г. Достиеву Ф.Я. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.3 ст286, ч.4 ст.33, ч.2 ст.228, п. "в" ч.3 ст.286, ч.2 ст.228, п. "в" ч.3 ст.286, ч.2 ст.228, ч.1 ст.286, ч.2 ст.228, ч.1 ст.286, ч.1 ст.286, ч. 1 ст.228 УК Российской Федерации.
18.06.2020г. на основании постановления и.о. заместителя руководителя Московского МСУ на транспорте СК Российской Федерации принято решение о последующем продлении срока предварительного следствия до 12 месяцев, т.е. до 29 августа 2020г.
При этом срок содержания Достиева Ф.Я. под стражей истекает 29.06.2020г.
В связи с отсутствием возможности завершить предварительное следствие в оставшийся срок, старший следователь Астраханского следственного отдела на транспорте Московского межрегионального СУ на транспорте СК Российской Федерации Д.Н.В.., с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о необходимости дальнейшего продления обвиняемому Достиеву Ф.Я. срока содержания его под стражей, указав в обоснование приведенных доводов на то, что данный срок содержания Достиева Ф.Я. под стражей истекает 29 июня 2020г., однако по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования. При этом указывает на особую сложность проводимого по делу расследования, в том числе, с учетом объема уголовного дела, состоящего из 27 томов, количества привлеченных к уголовной ответственности лиц, состоящих на должностях в правоохранительных органах, выполненных оперативных и следственных мероприятий, в том числе ряда необходимых экспертиз, что потребовало значительных временных затрат.
В то же время следователь полагает, что оснований для изменения Достиеву Ф.Я. ранее избранной меры пресечения не имеется, поскольку, исходя из тяжести и характера предъявленного ему обвинения, данных его личности, ранее занимаемого должностного положения, поскольку последний, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Постановлением Трусовского районного суда г.Астрахани от 26 июня 2020г. ходатайство следователя признано обоснованным и удовлетворено в связи с чем, срок содержания Достиева Ф.Я. под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 12 месяцев, то есть до 29 августа 2020г., включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Сагиян О.В. в защиту обвиняемого Достиева Ф.Я. выражает несогласие с постановлением суда ввиду его незаконности и необоснованности.
В обоснование приведенных доводов указывает, что отсутствуют какие-либо препятствия к проведению следственных действий при нахождении её подзащитного под домашним арестом, в том числе, исходя из введенных в СИЗО карантинных мер.
Наряду с этим ссылается на нормы внутригосударственного и международного права, регламентирующие вопросы содержания обвиняемых под стражей и продления в отношении них срока содержания под стражей.
Обращает внимание на тот факт, что со стороны её подзащитного не предпринимались какие-либо действия, связанные с возможностью скрыться от следствия или суда, а также препятствовать дальнейшему проводимому по делу расследованию.
Считает, что суд не учел данные личности её подзащитного, его семейное положение, устойчивые связи с родственниками.
Полагает, что судом не были приведены конкретные доказательства, свидетельствующие о невозможности избрания в отношении Достиева Ф.Я. более мягкой меры пресечения, нежели заключение под стражу.
С учетом приведенных доводов, просит постановление суда отменить, избрать в отношении Достиева Ф.Я. более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Так, ходатайство следователя о необходимости дальнейшего продления в отношении Достиева Ф.Я. срока содержания его под стражей должным образом отвечает требованиям ст.109 УПК Российской Федерации, оно составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в чьем производстве находится уголовное дело, с согласия соответствующего должностного лица, в период производства предварительного расследования.
В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания Достиева Ф.Я. под стражей.
Также в постановлении изложены обстоятельства, исключающие возможность применения к Достиеву Ф.Я. иной, более мягкой меры пресечения, в том числе, в виде домашнего ареста.
Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении Достиеву Ф.Я. срока содержания под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, предъявления ему обвинения, избрания в отношении него меры пресечения и продления срока содержания под стражей.
Согласно ч.2 ст.109 УПК Российской Федерации, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда свыше 6 месяцев. Дальнейшее продление срока до 12 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случае особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.
Указанные требования закона при принятии решения по ходатайству следователя судом полностью принимались во внимание и соблюдены.
Согласно ст.110 УПК Российской Федерации, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97, 98 УПК Российской Федерации.
Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.
Судом проверены приведенные следствием доводы и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст.97, 99, 108, 109 УПК Российской Федерации, необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с временным содержанием под стражей.
Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы и основаны на объективных данных, имеющихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство.
Как усматривается из представленных материалов, срок следствия по делу продлен до 29.08.2020г., поскольку для завершения предварительного расследования по делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, при наличии которых расследование не может быть завершено, а уголовное дело не может быть направлено в суд для его рассмотрения по существу.
Суд правильно принимал во внимание интересы органов следствия на данной стадии расследования, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органа следствия о невозможности его окончания в оставшийся срок с учетом предъявления Достиеву Ф.Я. нового обвинения в совершении ряда умышленных преступлений в связи с чем, и был установлен дополнительный срок содержания обвиняемого Достиева Ф.Я. под стражей, достаточный для обеспечения выполнения органом следствия запланированных следственных действий.
Суд апелляционной инстанции при таких обстоятельствах не усматривает нарушений требований ст.6_1 УПК Российской Федерации, о разумности срока проводимого предварительного расследования, либо иных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Достиева Ф.Я. действующей меры пресечения.
Объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах не содержится и суду таких убедительных данных не представлено.
По материалам дела следует, что органом предварительного следствия выполняются запланированные следственные и процессуальные действия и это отражено, в частности, и в постановлениях о необходимости продления срока предварительного расследования.
Несмотря на то, что личность обвиняемого установлена, наличие у обвиняемого постоянного местожительства на территории Астраханской области, положительной характеристики, нахождения на его иждивении малолетних детей, оснований для применения к Достиеву Ф.Я. более мягкой меры пресечения не имеется, исходя из характера и тяжести предъявленного ему обвинения в совершении ряда тяжких и особо тяжких преступлений, направленных, в том числе, против государственной власти, интересов государственной службы, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Кроме того, на момент задержания Достиев Ф.Я. являлся действующим сотрудником правоохранительных органов, обладает специальными познаниями и информацией о месте жительства свидетелей, которые ему известны, что в совокупности позволяет сделать вывод о том, что находясь на свободе, в частности, под домашним арестом, обвиняемый не лишен возможности принять меры, чтобы скрыться от следствия и суда, а также оказать воздействие не только лично, но и через иных знакомых ему лиц на участников уголовного судопроизводства, изобличающих его в причастности к совершению преступлений при даче ими показаний в благоприятную для него сторону и тем самым воспрепятствовать производству по делу.
Таким образом, суд принял во внимание обстоятельства расследуемых преступлений, особую сложность уголовного дела по которому привлекаются несколько обвиняемых, его объем, а потому правильно признал невозможность его своевременного окончания в оставшийся срок в связи с чем, строго руководствуясь требованиями закона, принял решение о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого Достиева Ф.Я. под стражей.
Су апелляционной инстанции также учитывает приведенные в постановлении обстоятельства в их совокупности и считает, что они обоснованно подтверждают выводы суда первой инстанции о том, что Достиев Ф.Я., находясь на свободе, имеет реальную возможность скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом испрашиваемый органами следствия срок дальнейшего расследования является разумным и достаточным для осуществления запланированных действий.
Основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, суд надлежаще проверил также порядок задержания Достиева Ф.Я., предъявление ему обвинения в совершении новых преступлений, достаточность данных об имевших место событиях и обоснованно согласился с утверждением органов следствия о причастности Достиева Ф.Я. к инкриминируемым ему деяниям.
Проверяя обоснованность выдвинутого против Достиева Ф.Я. обвинения в совершении преступлений, суд правомерно не входил в оценку доказательств, имеющихся в представленном материале, поскольку на данной стадии судопроизводства не вправе этого делать по вопросам доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему деянии.
При принятии решения суд располагал всеми данными о личности обвиняемого, в том числе: его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении, характеризующими сведениями.
Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Достиеву Ф.Я. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит убедительным, основанным на данных, которые имеются в материалах дела.
Оснований для изменения Достиеву Ф.Я. ранее избранной меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не усматривает, принимая во внимание фактические обстоятельства при которых были совершены преступления.
С учетом тяжести предъявленного Достиеву Ф.Я. обвинения, обстоятельств дела, всех сведений о личности обвиняемого, избранная в отношении него мера пресечения в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов иных участников процесса.
Мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана в отношении Достиева Ф.Я. не только в целях обеспечения его личного участия при проведении ряда следственных действий по делу, но и в целях исключения с его стороны оказать воздействие на других лиц, чем избежать воспрепятствования в производстве по делу.
Имеющиеся в материалах сведения о личности обвиняемого, в совокупности с обстоятельствами при которых совершены преступления, дают обоснованный риск полагать, что находясь на свободе, Достиев Ф.Я. может также скрыться от следствия или суда, тем самым воспрепятствовать дальнейшему производству по делу.
Документов, подтверждающих наличие у Достиева Ф.Я. заболеваний, исключающих его содержание в условиях следственного изолятора, в представленном материале не имеется и участниками процесса не представлено.
Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство по рассмотрению ходатайства органов следствия судом первой инстанции проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.
При рассмотрении ходатайства органов следствия суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что решение суда о необходимости дальнейшего продления срока содержания под стражей обвиняемого Достиева Ф.Я., вопреки доводам жалобы, является законным, обоснованным и мотивированным.
Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе, по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.
В то же время, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из резолютивной части судебного постановления указание суда на наличие "включительно", исходя из постановления руководителя следственного органа о продлении срока предварительного следствия по данному уголовному делу до 29.08.2020г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 26 июня 2020г. в отношении Достиева Фаридуна Ятимовича изменить: исключить из его резолютивной части ссылку суда на "включительно".
В остальном данное постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Сагиян О.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47_1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий А.В. Бубнов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
