Дата принятия: 03 июля 2020г.
Номер документа: 22К-1682/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2020 года Дело N 22К-1682/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Трубниковой О.С.,
при ведении протокола секретарем Котяевой А.А.,
с участием прокурора Исламова В.В.,
обвиняемого Магеррамова И.И.о.,
защиты в лице адвоката Газимагомедовой З.Г.,
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Газимагомедовой З.Г. в защиту обвиняемого Магеррамова И.И.о. на постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 25 июня 2020г., которым в отношении
Магеррамова Ильгара Ибад оглы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в", "з" ч.2 ст. 105 УК Российской Федерации,
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 17 августа 2020г. включительно.
Заслушав доклад судьи Трубниковой О.С., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Магеррамова И.И.о. и его защитника - адвоката Газимагомедовой З.Г., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Исламова В.В. полагавшего, что постановление является законным и обоснованным, суд
УСТАНОВИЛ:
17 марта 2020г. СО по Кировскому району г.Астрахани СУ СК Российской Федерации по Астраханской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК Российской Федерации по факту умышленного причинения смерти ФИО5 и передано для дальнейшего расследования в первый отдел по ОВД СУ СК Российской Федерации по Астраханской области.
18 марта 2020г. Магеррамов И.И.о. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК Российской Федерации по подозрению в совершении указанного преступления, допрошен в качестве подозреваемого.
19 марта 2020г. постановлением Кировского районного суда г.Астрахани в отношении Магеррамова И.И.о. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
23 марта 2020г. Магеррамову И.И.о. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в", "з" ч.2 ст. 105 УК Российской Федерации.
23 июня 2020г. срок предварительного следствия продлен на 1 месяц, а всего до 5-ти месяцев, то есть, до 17 августа 2020г.
Старший следователь по ОВД первого отдела СУ СК Российской Федерации по Астраханской области ФИО6 с согласия руководителя первого отдела СУ СК Российской Федерации по Астраханской области ФИО7 обратился в суд с ходатайством о продлении Магеррамову И.И.о. срока содержания под стражей, мотивируя его тем, что по делу необходимо выполнить следственные и процессуальные действия, направленные на окончание предварительного расследования, при этом оснований для изменения обвиняемому ранее избранной меры пресечения не имеется, поскольку, исходя из тяжести и характера инкриминируемого преступления, данных о личности, Магеррамов И.И.о., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, воспрепятствовать производству предварительного расследования.
Постановлением Кировского районного суда г.Астрахани от 25 июня 2020г. ходатайство старшего следователя удовлетворено, обвиняемому Магеррамову И.И.о. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 17 августа 2020г. включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Газимагомедова З.Г. в интересах обвиняемого Магеррамова И.И.о. считает постановление суда незаконным, необоснованным и не мотивированным.
В обосновании доводов жалобы указывает, что суд не принял во внимание требования закона и без доказательств, формально в постановлении перечислил содержащиеся в ст.97 УПК Российской Федерации основания для продления срока содержания под стражей, при этом не в должной мере учел данные личности Магеррамова И.И.о., у которого имеется постоянная регистрация на территории г.Астрахани, скрываться от следствия, намерений воспрепятствовать производству по делу, оказывать давление на участников судопроизводства Магеррамов И.И.о. не собирается. С учетом изложенного, просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.
В силу ч. 2 ст. 109 УПК Российской Федерации в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случае особой сложности уголовного дела, на срок до 12 месяцев.
Согласно положениям ст. 110 УПК Российской Федерации, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК Российской Федерации.
Как следует из представленного материала, ходатайство следователя о продлении срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу Магеррамову И.И.о. внесено в суд с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК Российской Федерации.
Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Магеррамова И.И.о. под стражей, суд учел, что по данному делу органу следствия необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, и, согласившись с доводами ходатайства, указал, что основания и обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании Магеррамову И.И.о. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Суд учел характер и конкретные обстоятельства предъявленного Магеррамову И.И.о. обвинения, данные его личности, и пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Магеррамов И.И.о., который обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, предусматривающего наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, тем самым или иным способом воспрепятствовать производству по делу, а, следовательно, имеются предусмотренные ст. 97 УПК Российской Федерации основания для применения меры пресечения в виде заключения под стражу.
Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными в обоснование ходатайства о продлении срока содержания Магеррамова И.И.о. под стражей.
При таких обстоятельствах доводы стороны защиты о том, что срок содержания обвиняемого Магеррамова И.И.о. под стражей продлен незаконно, при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не может признать убедительными.
Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении Магеррамова И.И.о. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.
Исходя из представленных материалов, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований ст. 6.1 УПК Российской Федерации о разумном сроке уголовного судопроизводства, волокиты и каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении обвиняемому сроков содержания под стражей либо о неэффективности производства предварительного следствия.
Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения в отношении обвиняемого избранной меры пресечения на более мягкую, в том числе на домашний арест, которая не сможет являться гарантией того, что Магеррамов И.И.о., находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными в обоснование ходатайства о продлении срока содержания Магеррамова И.И.о. под стражей. Доводы стороны защиты проверялись в судебном заседании и получили соответствующую оценку в постановлении суда.
Таким образом, судебное решение основано на достаточных и объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и её продления, и в нем в соответствии с положениями ст. 99 УПК Российской Федерации учтены все необходимые сведения о личности привлекаемого к уголовной ответственности лица.
Данных, свидетельствующих о невозможности содержания Магеррамова И.И.о. под стражей по медицинским показаниям в материалах не содержится.
Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.
Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства о продлении Магеррамову И.И.о. меры пресечения в виде заключения под стражу, с учетом требований ст. 389.15 УПК Российской Федерации, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции допущено не было.
Оснований для отмены или изменения постановления по доводам апелляционной жалобы адвоката суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 25 июня 2020г. в отношении Магеррамова И.И.о. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Судья подпись О.С. Трубникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
