Дата принятия: 03 июля 2020г.
Номер документа: 22К-1680/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2020 года Дело N 22К-1680/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Бубнова А.В.,
при ведении протокола помощником судьи Ибрагимовой М.А.,
с участием прокурора Убушаева В.П.,
подозреваемого Джамалдинова Ф.О.,
защитника-адвоката Кушбановой Р.З.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Кушбановой Р.З. в защиту подозреваемого Джамалдинова Ф.О. на постановление Красноярского районного суда Астраханской области от 24 июня 2020г., которым в отношении
Джамалдинова Фуада Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, подозреваемого в совершении преступления ч.3 ст.234 УК Российской Федерации,
избрана мера пересечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 7 суток, то есть до 28 июля 2020г., включительно.
Заслушав доклад судьи Бубнова А.В., выслушав обвиняемого подозреваемого Джамалдинова Ф.О. и его защитника-адвоката Кушбанову Р.З., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Убушаева В.П. о законности и обоснованности судебного решения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Уголовное дело возбуждено 29 апреля 2020г. в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.234 УК Российской Федерации.
22 июня 2020г. в ходе проводимого по делу расследования по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст.91-92 УПК Российской Федерации был задержан Джамалдинов Ф.О.
Следователь СО ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области Т.Г.В., согласия начальника следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании подозреваемому Джамалдинову Ф.О. меры пресечения в виде содержания под стражей, указывая в обоснование приведенных в нем доводов о том, что Джамалдинов Ф.О. подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое действующим законом предусмотрено наказание сроком до 8 лет лишения свободы, при этом оснований для применения в отношении подозреваемого иной, более мягкой, меры пресечения, не имеется, поскольку Джамалдинов Ф.О., исходя из тяжести и характера инкриминируемого ему преступления и данных о личности, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствии и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.
Постановлением Красноярского районного суда Астраханской области от 24 июня 2020г. ходатайство следователя признано обоснованным и удовлетворено в связи
с чем, в отношении подозреваемого Джамалдинова Ф.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 7 суток, то есть до 28 июля 2020г., включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Кушбанова Р.З. в защиту подозреваемого Джамалдинова Ф.О. просит постановление суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, избрав её подзащитному меру пресечения в виде домашнего ареста.
Указывает, что именно тяжесть инкриминируемого деяния стала основанием к избранию Джамалдинову Ф.О. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку иных оснований, предусмотренных ст.97 УПК Российской Федерации, у следственных органов не имелось
Полагает, что доводы следствия не подтверждены конкретными доказательствами, чем нарушены требования норм уголовно-процессуального закона.
Так, в судебном заседании Джамалдинов Ф.О. пояснил об отсутствии у него намерений скрываться и заниматься преступной деятельностью, наличии постоянного местожительства на территории Красноярского района Астраханской области, кроме того, он женат, на его иждивении малолетний ребенок, характеризуется исключительно положительно.
Вместе с тем, суд при разрешении ходатайства следователя в нарушение требований закона не обосновал возможность избрания иной, более мягкой меры пресечения, в том числе и домашнего ареста, о котором ходатайствовала защита.
Обращает внимание, что мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть избрана в качестве меры пресечения, если отсутствуют основания, предусмотренные ст.97 УПК Российской Федерации.
Не соглашается с выводами суда о наличии у следствия достаточных оснований, для выдвинутого в отношении Джамалдинова Ф.О. подозрения в совершении преступления.
Отмечает, что согласно постановлению о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу, возбужденному более месяца назад, проведены практически все следственные действия.
Считает, что при избрании Джамалдинову Ф.О. меры пресечения в виде домашнего ареста, он будет находиться под присмотром правоохранительных органов, не имея возможности передвигаться дальше места своего проживания.
Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ст.97 УПК Российской Федерации мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии с ч.1 ст.108 УПК Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа и соответствует требованиям ст.108 УПК Российской Федерации.
Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении Джамалдинова Ф.О. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано.
При решении вопроса об избрании в отношении Джамалдинова Ф.О. меры пресечения в виде заключения под стражу судом были приняты во внимание положения ст.ст. 97, 99, 108 УПК Российской Федерации, а в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых такое решение принято.
Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел данные о личности Джамалдинова Ф.О., в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе защитника, при этом судом принималось во внимание, что он подозревается в совершении преступления, отнесенного законом к категории тяжких, и обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Джамалдинов Ф.О. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.
Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Джамалдинову Ф.О. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в том числе, в виде домашнего ареста, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование ходатайства.
Вопреки доводам жалобы защитника, в представленном материале имеется достаточно данных, свидетельствующих об обоснованности выдвинутого подозрения в причастности Джамалдинова Ф.О. к инкриминируемому ему деянию, о чем свидетельствуют заключение эксперта, протокол допроса в качестве свидетеля лица под псевдонимом "И.", протокол допроса свидетеля Е.Н.В., протокол допроса свидетеля Н.Р.Т., протокол проверки показаний на месте с участием свидетеля под псевдонимом "И.", протокол предъявления лица для опознания от 22 июня 2020г., согласно которого Джамалдинов Ф.О. опознан, как лицо, сбывшее сильнодействующее вещество, запрещенное к обороту.
Данных о наличии у Джамалдинова Ф.О. заболеваний, отнесенных к перечню тяжелых, препятствующих содержанию его под стражей, в представленных материалах не имеется и в судебное заседание суда апелляционной инстанции не представлено.
Доводы стороны защиты об отсутствии оснований для избрания Джамалдинову Ф.О. меры пресечения в виде заключения под стражу, обоснованные тем, что у него имеется постоянное местожительства на территории Красноярского района Астраханской области, семейного положения, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, положительной характеристики, суд апелляционной инстанции находит неубедительными, поскольку, сам по себе факт наличия семейных отношений и постоянного места жительства у лица, привлекаемого к уголовной ответственности, не является безусловным основанием, предусмотренным законом, для избрания ему меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, и оценивается судом в совокупности со всеми данными о личности и тяжестью имеющегося в отношении него обвинения.
Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не усматривает оснований для изменения Джамалдинову Ф.О. меры пресечения на другую, не связанную с заключением под стражу, в том числе на домашний арест, о чем просит в жалобе защитник.
Постановление суда первой инстанции об избрании в отношении Джамалдинову Ф.О. меры пресечения в виде заключения под стражу принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение судом вопроса об избрании указанной меры пресечения.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Красноярского районного суда Астраханской области от 24 июня 2020г. в отношении Джамалдинова Фуада Олеговича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Кушбановой Р.З. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47_1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий А.В. Бубнов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
