Дата принятия: 04 марта 2014г.
Номер документа: 22К-1680/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 04 марта 2014 года Дело N 22К-1680/2014
г. Владивосток 04 марта 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Арнаут С.Л.,
прокурора Медовщиковой М.С.,
адвоката Куделинской М.С.
при секретаре Мурадхановой Л.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с участием обвиняемого ФИО1 (с использованием систем видеоконференц-связи) апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Фрунзенского районного суда ... от ... г., которым в отношении ФИО1, ... года рождения продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 24 февраля 2014 года включительно.
Заслушав доклад судьи Арнаут С.Л., выступления обвиняемого ФИО9 адвоката, настаивавших на доводах апелляционной жалобы об отмене постановления и изменении меры пресечения, прокурора, полагавшей постановление суда законным и обоснованным при отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В производстве СО ОП №4 СУ УМВД России по г.Владивостоку находится уголовное дело №009947, возбужденное 28.11.2013 по признакам преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, по факту открытого хищения имущества ФИО6
29.11.2013 по подозрению в совершении данного преступления, в порядке ст.91 УПК РФ, задержан ФИО1 ... в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 05.12.2013 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ.
В связи с невозможностью окончить расследование по уголовному делу до истечения срока содержания ФИО1 под стражей, следователь обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении него срока содержания под стражей на 1 месяц, т.е. до ... г. включительно.
Постановлением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 24.01.2014 в отношении ФИО1 продлен срок заключения под стражу на 01 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 24 февраля 2014г.
В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 с постановлением не согласен, просит отменить и изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, либо на домашний арест. В обоснование жалобы указывает, что доводы следователя объективно не подтверждены. В то же время, он имеет постоянное место жительства, его отец, инвалид 1 группы, нуждается в постоянном уходе, он сам страдает астмой, характеризуется положительно, ранее не судим, не имел приводов в полицию.
В возражениях помощник прокурора Фрунзенского района г.Владивостока ФИО7 считает, что оснований для отмены постановления не имеется.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению постановления.
Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.
Рассмотрев представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу, что основания, при которых ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились. Данные выводы суда мотивированы, соответствуют материалам, исследованным в судебном заседании. Обоснованность указанных оснований установлена при избрании в отношении ФИО1 меры пресечения.
Вопреки доводам жалобы, сведения о личности ФИО1, его семейном положении исследовались в судебном заседании. Однако, тяжесть инкриминируемого ФИО1 преступления, наряду с возможностью воспрепятствовать производству по делу, обоснованно приняты судом как достаточные основания для продления в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.
Суд апелляционной инстанции также не находит возможным изменить меру пресечения на более мягкую, т.к. этим не будут обеспечены цели ее избрания.
Доводы следователя о необходимости выполнения ряда следственных действий, направленных на окончание расследования по уголовному делу, и невозможность их выполнения в установленный срок, также являлись предметом проверки судом первой инстанции и признаны обоснованными.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным при отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 24 января 2014 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий:
С.Л. Арнаут
Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО
1 ГУФСИН России по ПК.
Судья
: Ефименко В.В. дело № 22
1680/14
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
... ...
... вой суд в составе:
председательствующего судьи ФИО8,
прокурора ФИО3,
адвоката ФИО4
при секретаре ФИО5,
рассмотрел в открытом судебном заседании с участием обвиняемого ФИО1 (с использованием систем видеоконференц-связи) апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Фрунзенского районного суда ... от ... г., которым в отношении ФИО1, ... года рождения продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до ... включительно.
Заслушав доклад судьи ФИО8, выступления обвиняемого ФИО1, адвоката, настаивавших на доводах апелляционной жалобы об отмене постановления и изменении меры пресечения, прокурора, полагавшей постановление суда законным и обоснованным при отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Фрунзенского районного суда ... от ... в отношении ФИО1 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий:
ФИО8
Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО
1 ГУФСИН России по ПК.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
