Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 05 октября 2021 года №22К-1679/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 октября 2021 года Дело N 22К-1679/2021







г. Якутск


5 октября 2021 года




Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бючаховой С.В.,
с участием прокурора Наумовой Т.И.,
заявителя - осужденного Иванова К.П.,
защитника - адвоката Сюнюшевой Е.С.,
при секретаре судебного заседания Галаниной В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Иванова К.П. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 августа 2021 года, которым
жалоба Иванова К.П. в порядке ст. 125 УПК РФ - возвращена заявителю.
Заслушав доклад судьи Бючаховой С.В., выслушав выступления заявителя Иванова К.П., адвоката Сюнюшевой Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Иванов К.П. обратился в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой перечислил на его взгляд неправомерные действия следователя СУ МУ МВД России "Якутское" (ОПN ...) А.
Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 августа 2021 года указанная жалоба возвращена заявителю.
В апелляционной жалобе заявитель Иванов К.П. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Утверждает, что следователь А. в ходе предварительного следствия по делу допустила нарушение норм УПК РФ, чем нарушила его права и законные интересы. По мнению заявителя, уголовное дело передано другому следователю, об этом он узнал 25 августа 2021 года, считает, что предварительное следствие ведется с нарушением норм УПК РФ. Просит постановление суда отменить и удовлетворить его жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ.
Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В силу ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Согласно закону, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по рассмотрению жалобы, поступившей в порядке ст. 125 УПК РФ, судья единолично, применительно к ч. 2 ст. 227 УПК РФ, выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, после чего, единолично принимает решение о назначении судебного заседания либо об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о возвращении жалобы заявителю для устранения выявленных недостатков.
Исходя из абзаца 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" жалоба возвращается заявителю в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), и подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.
Указанные требования судьей выполнены в полной мере.
Как следует из материалов дела Иванов К.П. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на неправомерные действия следователя СУ МУ МВД России "Якутское" (ОПN ...) А.
Принимая решение о возвращении жалобы заявителю для устранения недостатков, судья правильно указал, что из текста жалобы не представляется возможным установить имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, поскольку заявителем четко не конкретизирован, не указан, какие именно нарушения требований закона он просит обязать должностное лицо устранить и каким именно образом. Также в жалобе не указано, в чем именно выразилось причинение ущерба конституционным права и свободам Иванова К.П. либо затруднило его доступ к правосудию.
Таким образом, судья пришел к правильному выводу о том, что жалоба не содержит необходимых для ее рассмотрения сведений, что препятствует принятию судом по данной жалобе законного и обоснованного решения и является основанием для возвращения жалобы для устранения недостатков.
Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления судьи не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя Иванова К.П. по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 августа 2021 года в отношении Иванова К.П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Иванова К.П. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Жалоба подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.
В случае кассационного обжалования осужденный вправе заявлять ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.В. Бючахова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка