Постановление Астраханского областного суда от 25 июня 2021 года №22К-1678/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июня 2021 года Дело N 22К-1678/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Колчиной Н.А.,
при ведении протокола помощником судьи Семеновой Е.Ю.,
с участием прокурора Медведевой И.А.,
обвиняемого Аустера А.И.,
защитника в лице адвоката Тимушевой Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника обвиняемого Аустера А.И. - адвоката Тимушевой Е.В. на постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 18 июня 2021 г., которым в отношении
Аустера Артура Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 15 августа 2021 г. включительно.
Заслушав доклад судьи Колчиной Н.А., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Аустера А.И. и его защитника - адвоката Тимушеву Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Медведевой И.А., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Аустер А.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК Российской Федерации.
16 июня 2021 г. следователем отделения N 1 ОРП ИТТ, НОН и СЭ Следственного управления УМВД России по г.Астрахани С., возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, в отношении неустановленного лица.
16 июня 2021 г. Аустер А.И. задержан в порядке ст.91-92 УПК Российской Федерации по подозрению в совершении указанного преступления и допрошен в качестве подозреваемого.
В этот же день Аустеру А.И. предъявлено обвинение по п. "г" ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, и он допрошен в качестве обвиняемого.
18 июня 2021 г. следователь следственной части следственного управления УМВД России по г.Астрахани С., в установленном законом порядке обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Аустера А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя его тем, что оснований для применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения не имеется, поскольку Аустер А.И. обвиняется в совершении тяжкого преступления, находясь на свободе, может скрыться от органа следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, угрожать участникам уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Постановлением Кировского районного суда г.Астрахани от 18 июня 2021 г. ходатайство следователя удовлетворено, в отношении обвиняемого Аустера А.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 15 августа 2021 г. включительно.
В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Аустера А.И. - адвокат Тимушева Е.В. ставит вопрос об отмене постановления ввиду его незаконности и необоснованности и изменении Аустеру А.И. меры пресечения на домашний арест.
Указывает, что изложенные в постановлении доводы о наличии у Аустера А.И. возможности и намерений скрыться от органа следствия или иным образом воспрепятствовать производству по делу не подтверждаются представленными материалами.
Считает, что сама по себе необходимость производства следственных действий, тяжесть обвинения не могут выступать в качестве достаточных оснований при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Полагает, что суд не в полной мере обсудил возможность применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения.
Обращает внимание, что Аустер А.И. имеет постоянное место жительства, проживает с матерью и бабушкой, которые являются пенсионерами и находятся на его содержании, трудоустроен, молод, не судим, на учетах в ОНД и ОПНД не состоит, вину признал, готов возместить причиненный потерпевшей ущерб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Согласно ст. 97 УПК Российской Федерации мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Эти требования закона при рассмотрении ходатайства следователя об избрании в отношении Аустера А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу судом соблюдены.
Ходатайство следователя отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя следственного органа.
Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного расследования, суд первой инстанции принимал во внимание, что Аустер А.И. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет, данные о личности обвиняемого, который холост, лиц на иждивении не имеет, не имеет постоянного источника дохода, и пришел к обоснованному выводу, что ходатайство следователя об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу подлежит удовлетворению.
Изложенное давало суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Аустер А.И. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, угрожать участникам уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Выводы суда основаны на представленных суду органом следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.
Кроме того, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Аустера А.И. подозрения, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.
Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения в отношении Аустера А.И. избранной меры пресечения на более мягкую, которая не сможет являться гарантией того, что Аустер А.И., исходя из данных его личности, характера инкриминируемого деяния, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу.
Наличие постоянного места жительства, отсутствие судимостей, молодой возраст, род занятий обвиняемого, признание им вины, на что содержится ссылка в апелляционной жалобе адвоката, не могут служить основаниями для отмены или изменения избранной меры пресечения, поскольку учитываются в совокупности со всеми обстоятельствами дела, тяжестью инкриминируемого деяния, личностью обвиняемого и необходимостью обеспечения его надлежащего поведения на стадии предварительного следствия.
Данных, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья Аустер А.И. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, следователем при обращении в суд с ходатайством и судом при рассмотрении ходатайства, не имеется.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 18 июня 2021 г. в отношении Аустера Артура Игоревича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу через суд первой инстанции, в порядке, установленном гл. 47? УПК Российской Федерации, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Судья: Н.А. Колчина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка