Дата принятия: 17 марта 2021г.
Номер документа: 22К-1677/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2021 года Дело N 22К-1677/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Душейко С.А.,
при ведении протокола с/з помощником судьи Лосилкиной Л.О.,
с участием: прокурора Гуляева А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя АВВ на постановление Лабинского городского суда Краснодарского края от 15 января 2021 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба АВВ о признании незаконными действий, а также постановления следователя Лабинского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю Баранник А.А. об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата ...>.
Заслушав доклад судьи Душейко С.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, выступление прокурора Гуляева А.В., полагавшего постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
АВВ обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя Лабинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю Баранник А.А. по проведению проверочных мероприятий по заявлению АВВ и вынесению постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Постановлением Лабинского городского суда Краснодарского края от 15 января 2021 года жалоба АВВ оставлена без удовлетворения.
В апелляционной жалобе заявитель АВВ считает постановление суда незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда представленным доказательствам. Указывает о необходимости истребования из ОМВД России по Лабинскому району записи с камер видеонаблюдения от 19.03.2020 за период времени от 14 часов 37 минут, а также об изучении аудиозаписи, представленной заявителем в отдел ОМВД России по Лабинскому району. Заявитель просит постановление отменить, рассмотреть жалобу в порядке ст.125 УПК РФ, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.10.2020г. отменить, обязав следственный комитет провести все необходимые проверочно-следственные мероприятия.
В письменных возражениях старший помощник Лабинского межрайонного прокурора Зирков В.С. приводит доводы в опровержение апелляционной жалобы заявителя, указывает, что следователем Лабинского МРСО СУ СК РФ по КК Баранник А.А. при проведении проверки по заявлению АВВ и при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не допущено нарушений норм УПК РФ, просит постановление оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Следователь Баранник А.А. в своих письменных возражениях, приводя доводы в опровержение жалобы, также просит оставить ее без удовлетворения, а постановление - без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение прокурора, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
В соответствии с требованиями ст.144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь обязаны принять и проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении.
Согласно ч. 1 ст. 148 УПК РФ при отсутствии основания для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (часть 1 статьи 148 УПК РФ), судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении (статьи 20, 144, 145 и 151 УПК РФ), а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования статьи 148 УПК РФ.
Из представленных материалов дела следует, что <Дата ...> в Лабинский МРСО СУ СК РФ поступил материал проверки по заявлению АВВ по факту совершения сотрудниками полиции преступлений, который был зарегистрирован в КРСП .
По данному факту следователем Лабинского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю Горобцовой С.К. была проведена процессуальная проверка сообщения о преступлении в порядке ст.144 УПК РФ, и как следует из представленных материалов, в ходе проверки заявления АВВ был проведен комплекс мероприятий, в том числе опрошен заявитель АВВ, направлены соответствующие запросы в ОМВД России по Лабинскому району, в том числе об истребовании видеозаписи в дежурной части ОМВД России по Лабинскому району, получены ответы.
По результатам проверки в порядке ст.ст. 144-145, 148 УПК РФ <Дата ...> следователем Лабинского МРСО СУ СК РФ по КК Горобцовой С.К. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием событий преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.1 ст.286, ч.1 ст.282, ч.1 ст.119 УК РФ (л.д.25-26).
Постановлением заместителя Лабинского межрайонного прокурора Осипова А.В. от 07.09.2020 года указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата ...> отменено, и материал возвращен в Лабинский МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю для проведения дополнительной проверки (л.д.9-10).
Следователем Лабинского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю Баранник А.А. была проведена дополнительная проверка сообщения о преступлении в порядке ст.144 УПК РФ, в ходе которой опрошен оперативный дежурный ОМВД России по Лабинскому району АВВ (л.д.52-53).
По результатам проверки 01.10.2020 года следователем Баранник А.А. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием событий преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.1 ст.286, ч.1 ст.282, ч.1 ст.119 УК РФ (л.д.5-7).
Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата ...> года принято уполномоченным на то должностным лицом - следователем Лабинского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю Баранник А.А., в пределах своей компетенции, в установленные законом сроки, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. В постановлении отражены действия, проведенные в целях проверки заявления о преступлении, указано, по каким основаниям не может быть истребована видеозапись (видеонаблюдение в Отделе МВД России по Лабинскому району), дана оценка представленной заявителем аудиозаписи, а также приведены доводы в обоснование принятого решения об отказе в возбуждении уголовного дела.
В судебном заседании судом исследованы материалы, необходимые для принятия правильного решения, что следует из протокола судебного заседания, все доводы заявителя, о которых указано в жалобе, проверены и получили правовую оценку.
Доводы заявителя о необходимости истребования из ОМВД России по Лабинскому району записи с камер видеонаблюдения от <Дата ...> за период времени от 14 часов 37 минут, были предметом проверки в рамках рассмотрения заявления о преступлении, согласно ответа, полученного из ОМВД России по Лабинскому району (л.д. 44), в соответствии с рекомендациями МВД России срок хранения видеонаблюдения помещения дежурной части Отдела должен быть не менее 10 суток, в дежурной части Отдела МВД России по Лабинскому району срок хранения составляет 14 суток, резервное копирование в видеонаблюдение Отдела МВД России по Лабинскому району не производится, ввиду чего осмотреть запись видеонаблюдения дежурной части Отдела МВД России по Лабинскому району от <Дата ...> не представляется возможным.
Сведения об исследовании в ходе проверки представленной заявителем аудиозаписи также отражены в оспариваемом постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда о законности и обоснованности действий следователя при проведении проверки по заявлению АВВ и при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата ...>.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.
При таких обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным и оснований для его отмены либо изменения, в том числе, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе заявителя АВВ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Лабинского городского суда Краснодарского края от 15 января 2021 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба АВВ о признании незаконными действий и постановления следователя Лабинского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю Баранник А.А. об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата ...>, оставить без изменения, а апелляционную жалобу АВВ - без удовлетворения.
Председательствующий С.А. Душейко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
