Постановление Иркутского областного суда от 31 мая 2021 года №22К-1677/2021

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 мая 2021 года Дело N 22К-1677/2021
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Осипова Д.Ю., при ведении протокола помощником судьи Невидальской Ю.П., с участием прокурора Власовой Е.И.,
рассмотрев в судебном заседании материал с апелляционной жалобой Н. на постановление Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17 марта 2021 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Н. обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК по <адрес изъят> ОЭБ и ПК МВД России "<адрес изъят>" об отказе в возбуждении уголовного дела от 8 декабря 2020 года.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17 марта 2021 года производство по жалобе прекращено.
В апелляционной жалобе Н. выражает несогласие с судебным решением, полагает, что постановление суда не отвечает требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Указывает, что суд в нарушение требований ст.ст. 46, 55 Конституции РФ, ст. 125 УПК РФ, рассмотрел его жалобу без его личного участия, что является существенным нарушением влекущим отмену судебного решения. Просит постановление отменить.
Изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора возражавшей удовлетворению жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ предметом оперативного судебного контроля могут являться постановления органов следствия, прокурора, а равно их иные решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.
При этом целью судебного рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ жалоб на действия (бездействие) должностных лиц в ходе досудебного судопроизводства, является достижение процессуально значимого результата в форме восстановления нарушенного конституционного права и устранения допущенных нарушений.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Вышеназванные требования закона при рассмотрении жалобы Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, соблюдены.
Так, согласно представленным материалам, заявителем обжалуется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 8 декабря 2020 года, вынесенное старшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК по <адрес изъят> ОЭБ и ПК МВД России "<адрес изъят>" Х.
Вместе с тем, обжалуемое заявителем постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 8 декабря 2020 года отменено постановлением заместителя прокурора Октябрьского района г. Иркутска 28 января 2021 года, материал возвращен для проведения дополнительной проверки и устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения, в связи с чем производство по жалобе заявителя было прекращено в виду отсутствия на момент вынесения постановления предмета судебного контроля.
Судебное заседание проводилось без личного участия заявителя, поскольку из представленных материалов усматривается, что жалоба Н. не связана с применением к нему мер, сопряженных с его уголовным преследованием, ограничением его свободы и личной неприкосновенности. При таких обстоятельствах, оснований для обеспечения личного участия Н. в судебном заседании у суда первой инстанции не имелось, а доводы об обратном несостоятельны.
Постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, оно не ограничивает конституционные права заявителя и не затрудняет ему доступ к правосудию, поскольку не препятствует Н. в реализации своих прав на обжалование принятого должностными лицами решения по его заявлению.
Кроме того, у суда отсутствовали основания для рассмотрения жалобы заявителя и повторной проверки законности и обоснованности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 8 декабря 2020 года, поскольку жалоба с аналогичными доводами уже была предметом рассмотрения Октябрьского районного суда г. Иркутска 1 февраля 2021 года, производство по которому также было прекращено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17 марта 2021 года о прекращении производства по жалобе Н. о признании незаконным постановления старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК по <адрес изъят> ОЭБ и ПК МВД России "<адрес изъят>" об отказе в возбуждении уголовного дела от 8 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).
В случае обжалования заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий Д.Ю. Осипов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка