Постановление Орловского областного суда от 13 декабря 2021 года №22К-1674/2021

 
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 декабря 2021 года Дело N 22К-1674/2021
13 декабря 2021 года г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Артамонова С.А.
при ведении протокола секретарем Щекотихиной М.М.
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого Г.Ю.М. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 1 декабря 2021 г., по которому
Г.Ю.М., <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, зарегистрированному и проживавшему по адресу: <адрес>, несудимому,
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 24 суток, то есть по 27.12.2021 включительно.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционных жалоб, заслушав выступления обвиняемого Г.Ю.М. в режиме видео-конференц-связи и его адвоката Качаровой Н.Е. поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления и избрании более мягкой меры пресечения, мнение прокурора Бушуевой Л.В. полагавшей постановление изменить, дополнив указанием об общем сроке, на который продлена мера пресечения, суд
установил:
05.05.2021 следователем Ливенского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Орловской области Г.И.Н. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ в отношении Г.Ю.М., по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Г.Н.Е. <дата> в период времени с 10 до 11 час. в помещении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, повлекшего по неосторожности её смерть.
05.05.2021 в 23 час. Г.Ю.М. задержан по подозрению в совершении вышеуказанного преступления, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.
07.05.2021 в отношении Г.Ю.М. избрана мера пресечения в виде заключение под стражу, срок действия которой неоднократно продлевался, последний раз до 03.12.2021.
11.05.2021 Г.Ю.М. предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 111 УК РФ, 17.11.2021 Г.Ю.М. предъявлено обвинение в окончательной редакции.
23.09.2021 срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 2 месяца, а всего до 7 месяцев, то есть до 05.12.2021.
02.12.2021 старшим следователем Ливенского МСО СУ СК России по Орловской области Д.Н.М. составлено обвинительное заключение по уголовном делу в отношении Г.Ю.М. по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Постановлением руководителя Ливенского МСО СУ СК России по Орловской области П.А.В. от 03.12.2021 уголовное дело возвращено следователю для производства дополнительного расследования и устранения выявленных нарушений, так как необходимо предъявить Г.Ю.М. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 231, ч. 2 ст. 228, ч. 4 ст. 111 УК РФ в связи с тем, что его вина доказана материалами дела, установлен срок предварительного следствия 1 месяц с момента принятия уголовного дела к производству. Уголовное дело принято к производству следователем в этот же день.
Старший следователь Ливенского МСО СУ СК России по Орловской области Д.Н.М. обратилась в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Г.Ю.М. срока содержания под стражей на 24 суток, а всего до 7 месяцев 24 суток, т.е. до 27.12.2021, указав, что окончить предварительное следствие к указанному сроку не представляется возможным в связи с тем, что необходимо выполнить требования ст. 217-221 УПК РФ. Оснований для изменения Г.Ю.М. меры пресечения не имеется, поскольку он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к уголовной ответственности, не трудоустроен, не имеет устойчивых социальных связей, в связи с чем может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Особая сложность расследования уголовного дела обусловлена необходимостью проведения длительных судебных экспертиз, большим количеством следственных и иных процессуальных действий.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе обвиняемый Г.Ю.М. просит постановление отменить ввиду его незаконности и необоснованности, избрать в его отношении более мягкую меру пресечения.
Указывает, что был трудоустроен не официально, имеет регистрацию и постоянное место жительства, в настоящий момент по уголовному делу проведены все следственные действия, поэтому он не сможет воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Считает, что судом не приведено достаточных, объективных данных, свидетельствующих о том, что он может скрыться от органов предварительного следствия и суда.
Полагает, что суд при вынесении постановления не учел наличие у него заболевания.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Ливенского межрайонного прокурора Орловской области К.И.Н. считает ее несостоятельной, просит постановление оставить без изменения.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью пятой статьи 223 настоящего Кодекса, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.
Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.
Как усматривается из материала, ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Г.Ю.М. подано в суд с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Решение о продлении срока содержания под стражей принято судом в пределах своих полномочий, в соответствии с требованиями закона.
Представленные материалы содержат достаточные данные, указывающие на возможную причастность обвиняемого к преступлению, в котором он обвиняется. К числу таких сведений относятся: протокол осмотра трупа, акт СМЭ N 177, протокол проверки показаний на месте Г.Ю.М., показания потерпевшей И.Ю.М., свидетелей М.О.В., Б.А.М., В.С.М., К.А.И., М.Р.В., иные материалы.
Особая сложность уголовного дела обусловлена необходимостью выполнения по делу указанных в ходатайстве процессуальных действий, направленных на окончание досудебного производства по делу.
Фактов необоснованно длительного расследования и неэффективности организации предварительного расследования не установлено.
Судом при принятии решения было учтено, что Г.Ю.М. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против личности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет, не имеет постоянного источника дохода и устойчивых социальных связей, в связи с чем может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Суд апелляционной инстанции на данной стадии производства по делу также не усматривает оснований для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на иную, о чем имеется просьба в апелляционной жалобе обвиняемого.
При решении вопроса по ходатайству следователя в отношении обвиняемого судом приняты во внимание и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Г.Ю.М., в связи с чем доводы, изложенные в апелляционной жалобе в этой части, нельзя признать обоснованными.
Объем затрат времени, необходимый для выполнения запланированных следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия, соразмерен периоду, на который обвиняемому продлен срок содержания под стражей.
Тот факт, что Г.Ю.М. имеет постоянное место жительства, имеет заработок, не является безусловным основанием для изменения меры пресечения на более мягкую.
Сведений, свидетельствующих о невозможности содержания Г.Ю.М. под стражей по медицинским показаниям, суду не представлено.
Вместе с тем, постановление подлежит изменению по следующим основаниям.
Так суд первой инстанции в резолютивной части постановления не указал общий срок, на который продлил меру пресечения Г.Ю.М., то есть до 7 месяцев 24 суток, в этой связи постановление подлежит уточнению.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Ливенского районного суда Орловской области от 1 декабря 2021 г. в отношении Г.Ю.М. изменить,
уточнить резолютивную часть указанием о том, что мера пресечения Г.Ю.М. в виде заключение под стражу продлена на 24 суток, а всего до 7 месяцев 24 суток, то есть до 27 декабря 2021 г.
В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка