Постановление Приморского краевого суда от 25 марта 2015 года №22К-1670/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 марта 2015 года Дело N 22К-1670/2015
 
25 марта 2015 года г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Попова В.Н.
при секретаре Михайловой Ю.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал с апелляционной жалобой М на постановление Лесозаводского районного суда Приморского края от 23.12.2014 года, которым отказано в принятии жалобы
М, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя СО по г. Лесозаводску СУ СК при прокуратуре РФ по ПК Х
Заслушав доклад судьи Попова В.Н., мнение прокурора Савеловой Д.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, выслушав адвоката Гончаренко А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд
установил:
М обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные действия следователя СО по г. Лесозаводску СУ СК при прокуратуре РФ по ПК Х, выразившиеся в незаконном привлечении его к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ по уголовному делу в отношении него.
постановлением суда М в принятии жалобы отказано.
В апелляционной жалобе М не согласен с постановлением суда. Просит его отменить, как незаконное и немотивированное, направленное на то, чтобы следователь избежал ответственности за совершение должностного преступления. Указывает, что установленный судебной коллегией факт незаконного привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ, не разрешает по существу поставленный в ходатайстве вопрос, в связи с чем, имеется необходимость рассмотрения жалобы по существу.
Обращает внимание на тот факт, что суд первой инстанции, отказывая в принятии жалобы, не вернул приложенные к ней документы.
Просит постановление отменить и рассмотреть жалобу по существу.
Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение сторон, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ.
Если будет установлено, что по уголовному делу, по которому поступила жалоба, постановлен приговорили иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (ст. 354 УПК РФ).
В остальных случаях, судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.
Как следует из представленных материалов, М осужден приговором Лесозаводского районного суда Приморского края от 23.04.2010 года по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 28.07.2010 года приговор в части осуждения по ч. 1 ст. 115 УК РФ отменен, производство прекращено по п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием заявления потерпевшего - не по реабилитирующим основаниям, поскольку Г (потерпевший) скончался, иные лица потерпевшими не признавались. Действия М по причинению телесных повреждений охватывались единым умыслом, направленным на причинение смерти Г, за что заявитель осужден приговором Лесозаводского районного суда Приморского края от 23.04.2010 года с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 28.07.2010 года к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Суд в своём постановлении правильно указал, что поскольку обоснованность привлечения М к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ уже являлась предметом проверки при рассмотрении уголовного дела по существу, в том числе и судом кассационной инстанции, то жалоба М не может быть принята к производству суда для её рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.
В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о необходимости рассмотрения жалобы М по существу, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
Указанное судом обстоятельство, связанное с отсутствием предмета рассмотрения, обоснованно и законно явилось основанием для отказа в принятии к рассмотрению поданной жалобы.
Права М не нарушены, его доступ к правосудию ничем не ограничен.
Копии документов, приложенные при подаче М жалобы, приобщены к материалам дела, в связи с чем, выдача их заявителю не представляется возможным. В случае необходимости, М вправе повторно обратиться в суд, вынесший решение, для предоставления копии документа.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Лесозаводского районного суда Приморского края от 23.12.2014 года, об отказе в принятии жалобы М - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 В.Н. Попов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка