Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 22К-1669/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 22К-1669/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего - судьи Хамидуллаевой Н.Р.,
с участием прокурора Фокиной А.Д.
обвиняемого Александрова С.В. и адвоката Полонской Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи Шушуновой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника прокурора Ленинского района г.Астрахани Федотовой И.В. на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 июня 2020 года, которым
Александрову С.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК Российской Федерации (далее УК РФ)
оставлено без удовлетворения ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 2 СУ УМВД России по г. АстраханьФИО15 о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Александрову С.В.
Заслушав доклад судьи Хамидуллаевой Н.Р. по обстоятельствам дела, содержанию постановления и доводам апелляционного представления, выслушав прокурора Фокину А.Д., поддержавшую доводы апелляционного представления, мнение обвиняемого Александрова С.В., не возражавшего против отмены постановления, адвоката Полонской Н.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
29 апреля 2020 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции N 2 СУ УМВД России по г.Астрахани, ФИО16. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК Российской Федерации в отношении неустановленного лица.
29 апреля 2020 года Александров С.В. задержан в порядке ст.91-92 УПК Российской Федерации по подозрению в совершении указанного преступления и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК Российской Федерации.
1 мая 2020 года постановлением Ленинского районного суда г.Астрахани в отношении Александрова С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 28 июня 2020 года включительно.
16 июня 2020 года начальником следственного управления УМВД России по г. Астрахани ФИО17 срок предварительного следствия по данному делу продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 29 июля 2020 года.
16 июня 2020 года следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 2 СУ УМВД России по г. Астрахань, ФИО18 с согласия руководителя следственного органа ФИО19 обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Александрову С.В. срока содержания под стражей, указав на необходимость выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования. Оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения не усматривает, поскольку Александров А.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, официально не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем имеются основания полагать, что Александров С.В., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, угрожать участникам процесса и принудить их к изменению показаний или воспрепятствовать по делу.
17 июня 2020 года постановлением Ленинского районного суда г.Астрахани ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей Александрова С.В. оставлено без удовлетворения.
В апелляционном представлении помощник прокурора Ленинского района г.Астрахани Федотова И.В. ставит вопрос об отмене постановления суда ввиду его незаконности и необоснованности.
Ссылаясь на нормы уголовно-процессуального законодательства, указывает, что ввиду невозможности окончания предварительного следствия в течение двух месяцев, срок предварительного следствия который был продлен до 3-х месяцев, то есть до 29 июля 2020г., следователь обратился в суд с ходатайством о продлении Александрову С.В. избранной ранее меры пресечения в виде содержания под стражей до 3-х месяцев, т.е. до 28 июля 2020г., сославшись на тяжесть предъявленного ему обвинения, обстоятельства совершения преступления, а также сведения о личности обвиняемого, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности и, имея непогашенную судимость, вновь совершил тяжкое преступление, в связи с чем в случае изменения Александрову С.В. меры пресечения, последний, находясь на свободе, может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников уголовного судопроизводства в целях воспрепятствования производству по уголовному делу.
Однако, суд 17 июня 2020 года в удовлетворении ходатайства следователя отказал, сославшись на то, что доводы, изложенные в ходатайстве в подтверждение необходимости в продлении срока содержания под стражей, являются не обоснованными, поскольку 9 июня 2020 года постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани в отношении Александрова С.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Между тем, вопреки сведениям, изложенным в постановлении, следователем при представлении материала в подтверждение обоснованности своего ходатайства копия судебного решения от 9 июня 2020 года, которым Александрову С.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по другому уголовному делу, в рамках которого он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч, 2 ст. 159 УК РФ, им не приобщалось. Более того, следователь не располагал такими сведениями, поскольку судебное решение от 9 июня 2020г. было принято в порядке ст. 255 УПК РФ и в орган следствия не направлялось. Кроме того, уголовно-процессуальным законом не предусмотрено, как основание для отказа в удовлетворении ходатайства следователя нахождение обвиняемого под стражей по другому уголовному делу,
Обращает внимание, что по уголовному делу, которое в настоящее время находится в производстве Ленинского районного суда г. Астрахани, Александров С.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести и в случае вынесения судом обвинительного приговора по ч. 2 ст. 159 УК РФ, Александрову С.В. судом может быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением положения ст. 73 УК РФ.
Отмечает, что по настоящему уголовному делу Александров С.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления и с учетом имеющейся у него судимости за совершение тяжкого преступления в его действиях имеет место опасный рецидив преступлений, однако указанные обстоятельства судом учтены не были.
Просит постановление суда в отношении Александрова С.В. отменить, ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 2 СУ УМВД России по г. Астрахань, Тайшаева С.А. от 16 июня 2020 о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении Александрова С.В. - удовлетворить, продлить ему меру пресечения в виде содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 28 июля 2020 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав стороны, суд находит, что постановление суда подлежащим отмене, а апелляционное представление удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК Российской Федерации, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК Российской Федерации, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случае особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации.
В соответствии со ст. 110 ч. 1 УПК Российской Федерации, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадет необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК Российской Федерации.
Исходя из положений п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. N 41 "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста" при рассмотрении ходатайств о продлении срока содержания обвиняемых под стражей суду следует проверять обоснованность доводов органов предварительного расследования о невозможности своевременного окончания расследования. Сама по себе необходимость дальнейшего производства следственных действий не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для продления срока содержания обвиняемого под стражей. Решение суда о продлении срока содержания под стражей должно основываться на фактических данных, подтверждающих необходимость сохранения этой меры пресечения (статьи 97, 99 УПК РФ).
Указанные требования действующего законодательства судом не соблюдены.
Как видно из постановления, суд, отказывая в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Александрову С.В., сослался на то, что доводы, изложенные в ходатайстве в подтверждение необходимости в продлении в продлении срока содержания под стражей, являются необоснованными, поскольку 9 июня 2020 года постановлением Ленинского районного суда г.Астрахани в отношении Александрова С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по другому уголовному делу, поступившему для рассмотрения по существу. В связи с этим суд не усмотрел оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия, сможет продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям или иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Вместе с тем, суд не принял во внимание, что исходя из положений УПК Российской Федерации, содержание обвиняемого под стражей по одному уголовному делу не исключает возможности избрания в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу по другому уголовному делу, при том, что основания для избрания данной меры в отношении Александрова С.В. правильно установлены судом.
Кроме того, суд не учел характер инкриминируемого Александрову С.В. преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет, а также наличие достаточных оснований полагать, что в случае изменения Александрову С.В. меры пресечения, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей в целях воспрепятствования производству по уголовному делу, что привело к ошибочному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению ходатайства следователя.
Выводы суда являются необоснованными и принятыми без учета требований уголовно-процессуального закона, согласно которым, продление меры пресечения в виде содержание под стражей возможно при обвинении лица в совершении тяжкого преступления, с учетом данных о личности обвиняемого. Суд также не учел, что основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционного представления являются обоснованными, поскольку выводы суда об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства следователя и продления в отношении Александрова С.В. меры пресечения в виде содержания под стражей, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным органом предварительного расследования материалом, что свидетельствует о существенном нарушении уголовно-процессуального закона, которое в силу ст. 389.17 УПК Российской Федерации влечет отмену судебного решения.
Отменяя судебное решение, суд апелляционной инстанции, исходя из совокупности положений п. 6 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.23 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости продления в отношении обвиняемого Александрова С.В. меры пресечения в виде содержания под стражей, поскольку обстоятельства, установленные в судебном заседании, соответствуют требованиям ст. 108, 109 УПК РФ, регламентирующие избрание и продление данной меры пресечения, и в полной мере, как тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, так и личности обвиняемого и позволят провести предварительное следствие в оптимальные сроки, исключив при этом возможность обвиняемого скрыться от следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Данных о наличии заболеваний у обвиняемого Александрова С.В., препятствующих содержанию под стражей в суд апелляционной инстанции, не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Апелляционное представление помощника прокурора Ленинского района г.Астрахани Федотовой И.В. удовлетворить:
- постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 17 июня 2020 года в отношении Александрова С.В. отменить.
- ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 2 СУ УМВД России по г. Астрахань, ФИО21. о продлении в отношении Александрова С.В. меры пресечения в виде содержания под стражей удовлетворить.
- продлить срок содержания под стражей Александрову С.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, на 01 месяц, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 28 июля 2020 года включительно.
Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий Н.Р. Хамидуллаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
