Дата принятия: 18 марта 2014г.
Номер документа: 22К-1669/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2014 года Дело N 22К-1669/2014
г. Владивосток 18 марта 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Чернышова Р.А.
при секретаре Чеблуковой И.В.
с участием прокурора Железной Ю.В.
защитника адвоката Проскурова В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника ФИО1 - адвоката Проскурова В.В. на постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 05.02.2014, которым удовлетворено ходатайство следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по г. Владивостоку Якимович Т.В. об ограничении срока ознакомления с материалами уголовного дела № обвиняемого ФИО1 и защитника Проскурова В.В. до 11 февраля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Чернышова Р.А., выслушав мнение адвоката Проскурова В.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Следователь по ОВД СЧ СУ УМВД России по г. Владивостоку Якимович Т.В. обратилась в суд с ходатайством об ограничении сроков ознакомления обвиняемого ФИО1 и его адвоката Проскурова В.В. с уголовным делом №.
Первореченский районный суд г. Владивостока постановлением от 05 февраля 2014 года заявленное ходатайство следователя удовлетворил и ограничил срок ознакомления с уголовным делом до 11 февраля 2014 года приведя в постановлении соответствующие мотивы принятого решения.
В апелляционной жалобе защитник обвиняемого ФИО1 - адвокат Проскуров В.В. не согласен с принятым решением. Считает, что суд необоснованно удовлетворил ходатайство следователя и ограничил срок ознакомления с делом. В обоснование указал, что он и его подзащитный намерено не затягивали процесс ознакомления. Несвоевременное ознакомление стало возможным лишь из-за отсутствия надлежащего переводчика, который в полной мере владел бы необходимым диалектом чеченского языка. Предоставленные ранее переводчики не смогли обеспечить перевод следственных действий на чеченский язык. Просит постановление Первореченского районного суда г. Владивостока - отменить.
ФИО1 уведомлен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. На основании ст. 389.12 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, с учетом позиции участников судебного заседания, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.
В судебном заседании адвокат Проскуров В.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, и просил отменить постановление и оставить ходатайство следователя без удовлетворения.
Прокурор в судебном заседании полагает постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Участники судебного заседания не настаивали на проверке доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления Первореченского районного суда г. Владивостока от 05.02.2014.
Из представленного материала следует, что обвиняемому ФИО1 и его защитнику - адвокату Проскурову В.В. неоднократно предоставлялось уголовное дело для ознакомления в том числе и с привлечением профессиональных переводчиков, как об этом ходатайствовал обвиняемый ФИО1
Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции в части того, что следователь предпринял все необходимые меры для поиска переводчика с чеченского языка, в том числе и для обеспечения переводчика знакомого с горским диалектом.
Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя об ограничения срока ознакомления, суд обоснованно принял во внимание, что в действиях ФИО1 усматривается злоупотребление своим правом на ведение следственных действий с участием переводчика, поскольку ФИО1 является гражданином Российской Федерации, получил аттестат о полном среднем образовании, в котором в графе русский язык, литература стоят оценки (хорошо) (л.д. 46). Согласно справке из Министерства образования и науки Чеченской республики (л.д. 36) в Серноводском аграрно-техническом колледже, который ФИО1 окончил в 2007 году по специальности «Правоведение» обучение велось и ведется на русском языке.(л.д. 47-48)
Кроме того, согласно протоколу допроса свидетелей ФИО2 и ФИО3, обвиняемый ФИО1 в достаточной степени владеет русским языком.
При таких обстоятельствах, вывод суда о необходимости ограничения срока ознакомления с материалами уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену либо изменение постановления суда по доводам апелляционной жалобы и из представленных материалов не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 05 февраля 2014 года, которым удовлетворено ходатайство следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по г. Владивостоку Якимович Т.В. об ограничении срока ознакомления с материалами уголовного дела № обвиняемого ФИО1 и защитника Проскурова В.В до 11 февраля 2014 года - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу адвоката Проскурова В.В. - оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья Р.А. Чернышов
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
