Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 04 октября 2021 года №22К-1667/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 октября 2021 года Дело N 22К-1667/2021
Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Карелия в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Козлова Б.А., при ведении протокола в качестве секретаря помощником судьи Галкиной Т.В., с участием обвиняемого Григорьева А.Н. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Яценко В.Н., прокурора Ульяновой Т.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника адвоката Яценко В.Н. в интересах обвиняемого Григорьева А.Н. на постановление Петрозаводского городского от 09 сентября 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении
Григорьева А.Н., (.....)
Учитывая содержаниеобжалуемого постановления, апелляционной жалобы, возражений, заслушав в обоснование доводов выступления обвиняемого Григорьева А.Н. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Яценко В.Н., возражения прокурора Ульяновой Т.А., суд апелляционной инстанции
установил:
по уголовному делу, возбужденному 15.06.2021, Григорьев А.Н. задержан 17.06.2021 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ в качестве подозреваемогои в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, по постановлению суда Григорьев А.Н. содержится под стражей с 18.06.2021.
Срок предварительного следствия по уголовному делу 05.09.2021 года продлён руководителем следственного отдела г. ПетрозаводскСледственного комитета РФ по Республике Карелия на 2 месяца, всего до 5 месяцев, то естьпо 15.11.2021 года.
Обжалуемым постановлением обвиняемому Григорьеву А.Н.продлён срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 05 месяцев, то есть по 15.11.2021.
В апелляционной жалобе защитник адвокат Яценко В.Н. в интересах обвиняемого Григорьева А.Н.считает решение суда необоснованным, просит избрать меру пресечения в виде домашнего ареста, поскольку оснований для сохранения и продления самой строгой меры пресечения не установлено. Выводы суда о том, что обвиняемый может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать производству по делу, не подтверждаются исследованными судебными документами и являются несостоятельными. Для указанных выводов нет оснований:Григорьев А.Н. заявил о явке с повинной, не препятствует расследованию, несудимый, имеет постоянное место жительства и работы, состоит в браке, характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, не намерен скрываться и оказывать давление на участников уголовного судопроизводства.
В возражениях прокурор Катаев А.В.просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Принимая во внимание обстоятельства дела, исследовав представленные судебные документы, возражения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой и всесторонностью исследовал все обстоятельства дела, срок содержания под стражей обвиняемому продлён с приведением надлежащих мотивов в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ.
Нарушений закона при задержании Григорьева А.Н.в качестве подозреваемого и предъявлении ему обвинения не допущено, его причастность к преступлениям подтверждается исследованными судебными документами. Право обвиняемого на защиту его прав и интересов и оказание юридической помощи обеспечено участием адвоката.
ПричастностьГригорьева А.Н. к преступлению подтверждается представленными судебными документами, в том числе показаниями свидетелей, заявленной Григорьевым А.Н. явкой с повинной.
Выводы суда о невозможности закончить предварительное следствие по уголовному делу в отношении Григорьева А.Н.в установленный срок соответствуют установленным судом обстоятельствам дела и требованиям о разумности срока предварительного следствия.
Расследование уголовного дела представляет определённую сложность, вызванную производством значительного объёма следственных действий по изобличению обвиняемого в совершении особо тяжкого преступления, в том числе необходимостью производства ряда судебных экспертиз.Также следственному органу необходимо время на выполнение требований ст.215-217 УПК РФ, составление обвинительного заключения и передачу дела в суд. Поэтому суд апелляционной инстанции не усматривает неоправданного затягивания предварительного следствия по делу.
Вопрос об избрании Григорьеву А.Н.меры пресечения заключения под стражу исследовался судом, установленные в соответствии со ст.ст.97,99 УПК РФ обстоятельства и общественная опасность обвиняемого не изменились, основания, в связи с которыми он заключен под стражу, на момент рассмотрения не отпали.
Григорьев А.Н. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до15 лет, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.94-96).
Учитывая указанные обстоятельства, под тяжестью обвинения он представляет общественную опасность и может продолжить заниматься преступной деятельностью, поэтому вывод суда о невозможности применения в отношении Григорьева А.Н.иной, более мягкой, меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, является обоснованным.
Сведений о заболеваниях обвиняемого, относящихся к числу, препятствующих содержанию его под стражей, по делу не установлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Петрозаводского городского от 09 сентября 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Григорьева А.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а для обвиняемого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Б.А. Козлов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка