Дата принятия: 25 марта 2021г.
Номер документа: 22К-1667/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2021 года Дело N 22К-1667/2021
Судья Московского областного суда Соболев М.В.,
с участием прокурора Григорян В.Э.,
при помощнике судьи Касимовой П.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе заявителя Минченко Александра Ивановича в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление Видновского городского суда 02 октября 2020г, которым
в удовлетворении жалобы Минченко Александра Ивановича в порядке ст. 125 УПК РФ, - отказано.
Заслушав мнение прокурора Григорян В.Э., полагавшей решение суда оставить без изменения, суд
установил:
21.09. 2020 г. в Видновский городской суд поступила жалоба Минченко А.И. о признании незаконным бездействие прокуратуры г. Видное.
Постановлением суда в удовлетворении жалобы Минченко Александра Ивановича в порядке ст. 125 УПК РФ, - отказано.
В апелляционной жалобе заявитель Миченко А.И., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участника процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Из представленных материалов следует, что Минченко А.И. обжаловал действия органа дознания, который не проводил никаких процессуальных действий, согласно постановления о проведении проверки от 25.05.2020г. и требовал признать бездействие начальника УМВД по Ленинскому району противозаконным.
Согласно сопроводительного письма из прокуратуры Московской области, 30.07.2020 г. в Видновскую городскую прокуратуру для организации рассмотрения направлено обращение Минченко А.В. о бездействии правоохранительных органов и по иным вопросам.
Также заявитель обратил внимание, что до настоящего времени прокуратурой Ленинского района Московской области не предприняты соответствующие процессуальные действия.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора).
Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что обжалуемые заявителем бездействия прокуратуры г. Видное, не образуют предмета судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ, не причиняет ущерб конституционным правам и свободам заявителя и не затрудняет ему доступ к правосудию, в связи с чем оснований для удовлетворения и рассмотрения жалобы не имеется.
Рассматривая доводы заявителя, изложенные в жалобе, суд первой инстанции исследовал материалы, представленные на судебную проверку, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии основания для их удовлетворения.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену постановления суда первой инстанции, при рассмотрении жалобы заявителя не допущено, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20,389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Видновского городского суда Московской области от 2 октября 2020 года, которым в удовлетворении жалобы Минченко Александра Ивановича в порядке ст. 125 УПК РФ, отказано, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Судья М.В.Соболев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
