Постановление Астраханского областного суда от 25 июня 2021 года №22К-1662/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июня 2021 года Дело N 22К-1662/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Лисовской В.А.,
при ведении протокола помощником судьи Бедировой А.А.,
с участием прокурора Чалых М.О.,
обвиняемого Полежаева А.С.,
защитника в лице адвоката Афанасьева К.Д.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Афанасьева К.Д., в защиту обвиняемого Полежаева А.С., на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 18 июня 2021 г., которым в отношении
Полежаева А.С., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК Российской Федерации,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 26 суток, то есть до 13 августа 2021 г. включительно.
Заслушав доклад судьи Лисовской В.А., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Полежаева А.С. и его защитника - адвоката Афанасьева К.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Чалых М.О., полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
14 июня 2021 г. отделом по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N СУ УМВД России по г. Астрахани, возбуждено уголовное дело N по признакам преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК Российской Федерации, в отношении Полежаева А.С. В этот же день Полежаев А.С. задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК Российской Федерации, и ему предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 213 УК Российской Федерации.
Следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N СУ УМВД России по г. Астрахани, А.Д.М., с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении Полежаева А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя его тем, что оснований для применения обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения не имеется, поскольку Полежаев А.С., с учетом тяжести и характера инкриминируемого преступления, данных его личности, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.
16.06.2021 задержание Полежаева А.С. судом признано законным и обоснованным, срок задержания обвиняемого продлен на 48 часов, то есть до 18.06.2021.
Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 18 июня 2021г. ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Полежаеву А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 26 суток, то есть до 13 августа 2021 г. включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Афанасьев К.Д. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
Указывает, что, в нарушение требований закона, суд не исследовал надлежащим образом основания правомерности применения в отношении Полежаева А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, формально сославшись в постановлении на основания избрания данной меры пресечения, приведенные в ст. 97 УПК Российской Федерации.
Обращает внимание, что в постановлении не приведены конкретные, исчерпывающие данные, на основании которых суд пришел к выводу, что Полежаев А.С. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на свидетелей. Судом не выполнены требования ст. 99 УПК Российской Федерации, поскольку решение суда об избрании меры пресечения основано лишь на тяжести предъявленного обвинения.
Отмечает, что Полежаев А.С. является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и работы, на иждивении малолетнего ребенка и сестру <данные изъяты> г.р., ранее не судим, не имеет за рубежом активов, родственников и жилья.
Просит постановление суда отменить и рассмотреть вопрос о применении к Полежаеву А.С. меры пресечения в виде домашнего ареста.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Согласно ст. ст. 97, 99 УПК Российской Федерации, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом судом должны учитываться также тяжесть преступления, данные личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Полежаева А.С. внесено в суд с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК Российской Федерации.
При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Полежаева А.С. судом приняты во внимание требования ст. ст. 97, 99, 108 УПК Российской Федерации, и, вопреки доводам апелляционной жалобы, в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об удовлетворении ходатайства следователя.
Судом первой инстанции правильно установлено, что в представленных материалах имеется достаточно данных, указывающих на обоснованность подозрения Полежаева А.С. в причастности к инкриминируемому деянию. Полежаев А.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, направленного против общественной безопасности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 8 лет.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Полежаев А.С., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.
Выводы суда основаны на представленных суду органами следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания. Суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Полежаеву А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения.
Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Полежаеву А.С. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе и домашний арест, применение которой не сможет гарантировать того, что обвиняемый, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу. Не могут служить такими основаниями данные, приведенные адвокатом в апелляционной жалобе и в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Судебное разбирательство проведено с учетом принципа состязательности сторон, в необходимых условиях для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществлении предоставленных законом прав.
Доводы обвиняемого Полежаева А.С. о невиновности в предъявленном обвинении не могут являться предметом данного судебного разбирательства, поскольку при рассмотрении ходатайств в порядке ст. ст. 108, 109 УПК Российской Федерации при наличии достаточных сведений об обоснованном подозрении обвиняемого в причастности к инкриминируемому деянию, что в настоящем случае имеется, суд не вправе входить в оценку доказательств, обсуждение вопросов о виновности лица и квалификации его действий.
Сведений о невозможности содержания Полежаева А.С. в следственном изоляторе по медицинским показаниям представленные материалы дела не содержат.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, органом следствия при обращении в суд с ходатайством и судом при рассмотрении указанного ходатайства не допущено.
Оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вместе с тем, постановление подлежит изменению, поскольку окончание срока избранной Полежаеву А.С. судом первой инстанции меры пресечения в виде заключения под стражу 1 месяц 26 суток приходится на 8 августа 2021 г., а не 13 августа 2021 г., как установил суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389_19, 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 18 июня 2021г. в отношении Полежаева А.С. изменить:
считать избранной Полежаеву А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 26 суток, то есть до 8 августа 2021 г. включительно.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47_1 УПК Российской Федерации, в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента вступления постановления в законную силу, а обвиняемым - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка