Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 24 октября 2019 года №22К-1661/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 октября 2019 года Дело N 22К-1661/2019
Верховный Суд Республики Карелия
в составе председательствующего Гудкова О.А.,
при ведении протокола помощником судьи Писанчиной Н.Е.,
с участием прокурора Дубейковской Т.В., обвиняемого П. в режиме видеоконференц-связи, защитника - адвоката Ямчитского М.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам обвиняемого П. и защитника-адвоката Васильева А.А. на постановление судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 10 октября 2019 года в отношении
П., (...), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."з" ч.2 ст.111 УК РФ,
которым продлён срок содержания его под стражей на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, то есть по 13 ноября 2019 года.
Заслушав мнение обвиняемого П. и защитника - адвоката Ямчитского М.А., поддержавших апелляционные жалобы, выступление прокурора Дубейковской Т.В., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб и полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п."з" ч.2 ст.111 УК РФ.
Уголовное дело было возбуждено 14 апреля 2019 года по признакам преступления, предусмотренного п."з" ч.2 ст.111 УК РФ.
Срок предварительного следствия по уголовному делу продлён начальником СУ МВД по Республике Карелия до 7 месяцев 15 суток, то есть до 28 ноября 2019 года.
14 апреля 2019 года П. был задержан в качестве подозреваемого в соответствии со ст.ст.91,92 УПК РФ, после чего постановлением судьи Кондопожского городского суда РК от 16 апреля 2019 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 13 июня 2019 года. В дальнейшем срок содержания обвиняемого П. под стражей неоднократно продлевался - последний раз постановлением судьи Кондопожского городского суда РК от 13 августа 2019 года до 6 месяцев, то есть по 13 октября 2019 года.
Заместитель начальника СО ОМВД России по Кондопожскому району представил в суд согласованное с начальником СУ МВД России по Республике Карелия ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого П. под стражей на 1 месяц 15 суток, а всего до 7 месяцев 15 суток, то есть по 28 ноября 2019 года.
Обжалуемым постановлением срок содержания обвиняемого П. под стражей продлён до 7 месяцев, то есть по 13 ноября 2019 года.
В апелляционной жалобе и дополнениях обвиняемый П. указывает на своё несогласие с постановлением. Полагает, что действие меры пресечения продлено судом в связи с неправильно организованной работой следователя. Утверждает, что в соответствии со ст.6.1 УПК РФ такое не может являться основанием для нарушения разумных сроков уголовного судопроизводства.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Васильев А.А. заявляет о несогласии с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Пишет, что судом не принято во внимание отсутствие у следствия законных оснований для перепредъявления обвинения с ч.1 ст.114 УК РФ на п."з" ч.2 ст.111 УК РФ, так как никаких новых следственных действий не проводилось. Указывает, что продление срока содержания под стражей по ч.1 ст.114 УК РФ свыше шести месяцев УПК РФ не предусмотрено. Просит отменить постановление и избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления.
В соответствии с положениями ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлён судьёй до 6 месяцев. Дальнейшее продление этого срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьёй того же суда по ходатайству следователя, внесённому с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей, судебной коллегией не установлено.
Суду первой инстанции представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого П. под стражей, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела и с согласия руководителя следственного органа. При этом к данному ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.
Сведений о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания П. меры пресечения в виде заключения под стражу, изменились или отпали, не имеется. Невозможность применения более мягкой, меры пресечения аргументирована.
Каких-либо данных, ставящих под сомнение обоснованность продления действия избранной в отношении обвиняемого П. меры пресечения, не установлено. По делу необходимо произвести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования дела.
Выводы судьи о невозможности закончить предварительное следствие в установленные сроки по уважительным причинам и отсутствии при этом оснований для отмены или изменения меры пресечения следует признать обоснованными. В соответствии с положениями ч.2 ст.109 УПК РФ именно данные обстоятельства являются основанием для продления срока содержания обвиняемого под стражей.
Как следует из представленных материалов, по делу выполнен значительный объем следственных действий для установления всех обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ. Оснований полагать, что следователем по делу допущена волокита, не имеется.
Особая сложность уголовного дела мотивирована объёмом следственных действий, связанных со сбором доказательств, проверкой выдвинутых версий.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что обвиняемый П. по состоянию здоровья не может содержаться под стражей.
Оснований для изменения меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, о чём просит защитник, суд апелляционной инстанции в настоящее время не усматривает. С учётом тяжести и обстоятельств предъявленного ему обвинения, данных о личности обвиняемого и других обстоятельств дела иная мера пресечения не будет являться гарантией его явки в суд.
Выводы судьи соответствуют материалам дела и требованиям закона. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 10 октября 2019 года о продлении срока содержания обвиняемого П. под стражей оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Отказать в удовлетворении ходатайства защитника - адвоката Васильева А.А. об изменении меры пресечения в отношении обвиняемого П. на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Председательствующий О.А.Гудков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка