Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 01 декабря 2021 года №22К-1660/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 декабря 2021 года Дело N 22К-1660/2021
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Фокина А.В.,
при секретаре Кольчикове Е.К.,
с участием
прокурора Ягодкиной В.А.,
адвоката Дворяка В.Г.,
заинтересованного лица К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дворяка В.Г. на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12 октября 2021 года, которым отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействие руководителя ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия.
Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката и заинтересованного лица об отмене постановления, прокурора о его законности, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
адвокат Дворяк В.Г., действующий в интересах Т. и К. обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия руководителя ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, выразившегося в не регистрации заявление Т. в порядке ст. 144 УПК РФ от 14 сентября 2021 года о принуждении К. к даче показаний по уголовному делу с применением пытки, отказе от выдачи Т. документа, предусмотренного ч. 4 ст. 144 УПК РФ и не принятие решения в порядке ст. 145 УПК РФ.
12 октября 2021 года судом принято решение, указанное во вводной части настоящего постановления.
В апелляционной жалобе адвокат Дворяк В.Г., приводя доводы аналогичные указанным в жалобе, считает постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным. Полагает, что суд оставил вопрос соответствия обжалуемого бездействия нормам уголовно-процессуального закона, за рамками судебного контроля, ограничившись указанием на то, что проверка по заявлению Т. в настоящее время не завершена. Суд не указал достаточные основания, по которым признал несостоятельными доводы, приведенные в жалобе о нарушениях норм уголовно-процессуального закона руководителем следственного органа. В связи с этим, просит постановление суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ предметом судебного рассмотрения в порядке досудебного производства по уголовному делу являются постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, осуществляющих функции предварительного расследования, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, которые могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Действуя в соответствии с указанными положениями закона, суд принял к производству и рассмотрел поданную в порядке ст.125 УПК РФ жалобу адвоката.
Как следует из представленных материалов, 14 сентября 2021 года Т. обратилась к руководителю ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республики Хакасия с заявлением об установлении лиц, причастных к принуждению К. дать ложные показаний по уголовному делу и привлечении их к уголовной ответственности (л. д. 3).
18 сентября 2021 года руководителем ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республики Хакасия указанное выше обращение для проведения проверки, содержащихся в нем доводов направлено руководителю СО по г. Абакану ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия (л. д. 39, 46), о чем Т. уведомлена.
Анализ представленных с апелляционной жалобой материалов, позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о законности и обоснованности принятого судом решения.
Суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, проверив доводы заявителя, и установив отсутствие бездействия руководителя ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, пришел к правильному выводу о том, что нарушений конституционных прав Т. и К. не допущено, а поэтому основания для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката отсутствуют.
Доводы, указанные в апелляционной жалобе суду первой инстанции были известны, в постановлении им дана правильная правовая оценка, основанная на представленных сторонами доказательствах, они отклонены как необоснованные, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.
Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, судом учтены все обстоятельства, которые могли повлиять на итоговое по делу решение.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также прав заявителя при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ судом не допущено, жалоба рассмотрена судом с соблюдением предусмотренной законом процедуры судопроизводства, в соответствии с принципами равноправия и состязательности сторон.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.19, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12 октября 2021 года по жалобе адвоката Дворяка В.Г., в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.В. Фокин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка