Постановление Астраханского областного суда от 23 июля 2020 года №22К-1660/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июля 2020 года Дело N 22К-1660/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе
председательствующего судьи Сафаровой Н.Г.
при ведении протокола секретарём Маймаковой А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Верблюдова А.В. на постановление Приволжского районного суда Астраханской области от 10 июня 2020г. о временном отстранении подозреваемого Давлетгильдеева К.Ш. от занимаемой должности,
выслушав обвиняемого Давлетгильдеева К.Ш. и адвоката Верблюдова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лазаревой Е.В., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным,
УСТАНОВИЛ:
Давлетгильдеев К.Ш. является подозреваемым по ч.1 ст.286 УК РФ.
Уголовное дело возбуждено в отношении Давлетгильдеева К.Ш. 28 мая 2020г.
Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "<адрес>" и ООО МК "<данные изъяты> подписан акт о выполнении комплекса кадастровых работ на сумму 5 400 000 рублей в рамках ранее заключенного контракта от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была перечислена ООО МК "<данные изъяты>" в качестве оплаты за произведенные работы, в то время как работы фактически произведены не были.
9 июня 2020г. следователь, в производстве которого находится уголовное дело, обратился в суд с ходатайством о временном отстранении Давлетгильдеева К.Ш. от занимаемой должности председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "<адрес>".
В обоснование своего ходатайства следователь указал, что в силу занимаемого должностного положения Давлетгильдеев К.Ш. может оказать воздействие на свидетелей, уничтожить доказательства, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Постановлением Приволжского районного суда Астраханской области от 10 июня 2020г. ходатайство следователя удовлетворено.
В апелляционной жалобе адвокат Верблюдов А.В. в интересах подозреваемого Давлетгильдеева К.Ш., оспаривая законность и обоснованность постановления суда, указывает на отсутствие у подозреваемого фактической возможности уничтожить доказательства, оказать воздействие на свидетелей, препятствовать производству по делу. В обоснование указывает, что по делу отсутствует потерпевший, доказательства следствием собраны в полном объеме, Давлетгильдеев К.Ш. не признает себя виновным и его позиция следствием не опровергнута. Обращает внимание, что суд указал на статус Давлетгильдеева К.Ш. как обвиняемого, в то время как он является подозреваемым. Просит постановление суда отменить.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
В силу п.3 ч.1 ст.111 УПК РФ временное отстранение от должности применяется в целях обеспечения установленного УПК РФ порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора.
По смыслу закона, целью временного отстранения от занимаемой должности как меры уголовно- процессуального принуждения является предотвращение возможности использования должностным лицом своего положения для воспрепятствования производству по уголовному делу.
Удовлетворяя ходатайство следователя, суд исходил из того, что полномочия Давлетгильдеева К.Ш. по занимаемой им должности связаны с подозрением последнего в совершении преступления, в связи с чем являются обоснованными доводы органа предварительного следствия о том, что оставаясь в этой должности, Давлетгильдеев К.Ш. может воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Данный вывод суда является правильным, основанным на представленных суду данных, согласно которым Давлетгильдеев К.Ш. подозревается в совершении должностного преступления в организации, руководителем которой он является, а свидетелями по делу являются подчинённые ему по службе лица, в частности бухгалтер ФИО1, производившая перечисление денежных средств на счет ООО МК "<данные изъяты>".
Отсутствие по делу постановления о признании потерпевшим конкретного лица не препятствует подозреваемому совершить действия, являющиеся основанием для применения меры процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности.
В настоящее время подозреваемый находится под подпиской о невыезде и надлежащем поведении.
Таким образом вывод суда о том, что Давлетгильдеев К.Ш., оставаясь на занимаемой им должности, обладая властными полномочиями, может оказать воздействие на свидетелей, подчиненных ему по службе, основан на требованиях уголовно- процессуального закона, является мотивированным, и не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции нет оснований.
Предварительное следствие не окончено, объем и содержание собранных доказательств составляет тайну следствия, в связи с чем нельзя признать объективными утверждения в жалобе о том, что доказательства по делу собраны в полном объеме.
Указание в постановлении на статус Давлетгильдеева К.Ш. как обвиняемого, в то время как он является подозреваемым, не повлияло на законность и обоснованность принятого судом решения и не является основанием для отмены постановления.
Доводы, высказанные стороной защиты, об отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела, не могут являться предметом рассмотрения, поскольку постановление о возбуждении уголовного дела не оспорено в установленном законом порядке и не признано незаконным.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда не имеется.
Вместе с тем, постановление подлежит уточнению, поскольку суд не указал срок, на который применил меру процессуального принуждения.
Уголовно-процессуальный закон не устанавливает конкретные временные ограничения применения временного отстранения от должности, однако по смыслу закона, на досудебном производстве данная мера уголовно-­процессуального принуждения применяется в течение срока дознания или предварительного следствия. В связи с изложенным в постановление необходимо внести изменения, указав срок применения временного отстранения от должности подозреваемого - на период предварительного следствия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.19-389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Приволжского районного суда Астраханской области от 10 июня 2020 г. в отношении Давлетгильдеева К.Ш. изменить, считать установленным применение меры процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности в отношении Давлетгильдеева К.Ш. на период предварительного следствия.
В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Верблюдова А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главами
47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий: Сафарова Н.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка