Постановление Приморского краевого суда от 24 марта 2014 года №22К-1659/2014

Принявший орган: Приморский краевой суд
Дата принятия: 24 марта 2014г.
Номер документа: 22К-1659/2014
Субъект РФ: Приморский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 марта 2014 года Дело N 22К-1659/2014
 
г. Владивосток 24 марта 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Зиновьевой Н.В.
при секретаре Пимшиной А.А.,
с участием прокурора Дубровина С.А.,
адвоката Николаева Н.Е., представившего удостоверение № 1073 и ордер № 317
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Хорольского районного суда Приморского края от 04 февраля 2014 года, которым
ФИО1, ... года рождения, уроженцу ... ,
отказано в принятии к рассмотрению заявления о признании незаконным постановления начальника КМ ОВД по Хорольскому району Приморского края Антоненко А.В. от 09 февраля 2011 года.
Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Николаева Н.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы ФИО1 и просившего постановление отменить, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд,
установил:
ФИО1, отбывающий наказание приговору Хорольского районного суда Приморского края от ... года, которым он осужден по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы, обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления начальника КМ ОВД по Хорольскому району Приморского края Антоненко А.В. от 09 февраля 2011 года «О рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей».
Постановлением Хорольского районного суда Приморского края от 04 февраля 2014 года в принятии заявления к рассмотрению отказано, в связи с тем, что по делу в отношении ФИО1 постановлен приговор, вступивший в законную силу.
В апелляционной жалобе ФИО1 считает постановление суда необоснованным, немотивированным и незаконным, а ссылку суда на его осуждение по приговору от ... , недопустимой и нарушающей его права. Указывает, что постановление начальника КМ ОВД по Хорольскому району от 09.02.2011 не было указано в качестве доказательства по уголовному делу, к материалам дела оно не приобщалось и предметом рассмотрения суда не являлось. Считает, что отказ в принятии его жалобы к рассмотрению препятствует его доступу к правосудию, в связи с чем, просит постановление суда отменить, рассмотреть его заявление по существу и признать постановление начальника КМ ОВД по Хорольскому району от 09.02.2011 несоответствующим требованиям правовых актов РФ и нормативных правовых актов МВД РФ.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение сторон, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение, принятое судом по заявлению ФИО1 является обоснованным, а доводы апелляционной жалобы заявителя несостоятельны.
Согласно ст. 125 УПК РФ в суд по месту производства предварительного руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ к правосудию.
По смыслу ст. 125 УПК РФ в ходе подготовки к судебному заседанию необходимо выяснить имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В том случае, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья обязан принять решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе.
Установлено, что приговором Хорольского районного суда Приморского края от 29 июля 2013 года, вступившим в законную силу, ФИО1 осужден за то, что ... покушался на незаконный сбыт ФИО7 наркотического средства - смеси табака с маслом каннабиса.
В своем заявлении, направленном в Хорольский районный суд, ФИО1 просил признать незаконным постановление начальника КМ ОВД по Хорольскому району Приморского края Антоненко А.В. от 09.02.2011, в соответствии с которым было рассекречено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», проведенное в отношении ФИО1 07.02.2011 с привлечением закупщика ФИО7, в ходе которого была получена информация о том, что ФИО1 занимается сбытом наркотического средства - масла каннабиса. Результаты данного ОРМ были положены в основу приговора Хорольского районного суда ... от ... .
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в своем заявлении ФИО1 фактически ставит вопрос о незаконности доказательств по уголовному делу, по которому он осужден и отбывает наказание, и в конечном итоге преследует цель пересмотра вступившего в законную силу обвинительного приговора, а потому обоснованно отказал осужденному в принятии его заявления к рассмотрению.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, принятое судом решение об отказе в принятии заявления ФИО1 к рассмотрению надлежащим образом мотивировано, является обоснованным, законным и прав осужденного на доступ к правосудию не затрудняет, оснований для его отмены по изложенным в ней доводам, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,
постановил:
Постановление Хорольского районного суда Приморского края от 04 февраля 2014 года об отказе в принятии к рассмотрению заявления ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
Н.В. Зиновьева
Справка: ФИО1 содержится в <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать