Дата принятия: 24 марта 2014г.
Номер документа: 22К-1650/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2014 года Дело N 22К-1650/2014
г. Владивосток 24 марта 2014 года
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Васильева А.П.,
с участием:
прокурора Железной Ю.В.,
адвоката Графа А.Ю.,
при секретаре Сыромолот О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвокатов Игнатюка Ю.В. и Графа А.Ю. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Владивостока от 25.12.2013, которым жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ адвокатов Игнатюка Ю.В. и Графа А.Ю. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановления старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по ПК Тархова Е.Г. о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 от 29.08.2013, 29.10.2013 - возвращена заявителям для устранения недостатков.
Заслушав доклад судьи Васильева А.П., доводы адвоката Графа А.Ю., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Железной Ю.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Адвокаты Игнатюк Ю.В. и Граф А.Ю. в интересах обвиняемого ФИО1 обратились в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановления старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по ПК Тархова Е.Г. о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 от 29.08.2013, 29.10.2013.
Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 25.12.2013 жалоба возвращена заявителям с разъяснением возможности обращения с указанной жалобой в компетентный суд после устранения указанных в постановлении недостатков.
В апелляционной жалобе адвокаты Игнатюк Ю.В. и Граф А.Ю. в интересах обвиняемого ФИО1 указали, что постановление является незаконным и необоснованным. Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу избрана Ленинским районным судом г.Владивостока, впоследствии неоднократно продлевался срок содержания ФИО1 под стражей на основании ходатайства старшего следователя Тархова Е.Г. Согласно ч. 6 ст. 152 УПК РФ по мотивированному постановлению руководителя вышестоящего следственного органа уголовное дело может быть передано для производства предварительного расследования в вышестоящий следственный орган с письменным уведомлением прокурора о принятом решении. По смыслу закона, в тех случаях, когда место производства предварительного расследования не совпадает с местом совершения деяния, жалоба на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, а также прокурора в порядке ст. 125 УПК РФ рассматривается тем районным судом, который территориально находится в месте производства предварительного расследования, определяемого в соответствии со ст. 152 УПК РФ. Просят постановление отменить, жалобу возвратить на новое судебное рассмотрение.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с ч.ч. 2-6 ст. 152 УПК РФ, жалобы на решения и действия (бездействие) указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.
Из представленных материалов следует, что уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1 находится в производстве первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) Следственного комитета РФ по Приморскому краю, расположенного на территории Ленинского района г.Владивостока.
При таких обстоятельствах, постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 25.12.2013г., о возвращении для устранения недостатков жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ адвокатов Игнатюка Ю.В. и Графа А.Ю. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановления старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по ПК Тархова Е.Г. о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 от 29.08.2013, 29.10.2013, подлежит отмене с передачей материалов жалобы на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 25.12.2013, которым жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ адвокатов Игнатюк Ю.В. и Графа А.Ю. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановления старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по ПК Тархова Е.Г. о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 от 29.08.2013, 29.10.2013 возвращена заявителям для устранения недостатков - отменить.
Материал с жалобой адвокатов Игнатюка Ю.В. и Графа А.Ю. в интересах обвиняемого ФИО1 передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.
Апелляционную жалобу адвокатов Игнатюка Ю.В. и Графа А.Ю. в интересах обвиняемого ФИО1 - удовлетворить.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий А.П. Васильев
Справка: ФИО1 содержится в ... <адрес>.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
