Постановление Астраханского областного суда от 29 июня 2020 года №22К-1643/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июня 2020 года Дело N 22К-1643/2020
г. Астрахань 29 июня 2020 года.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего - судьи Хамидуллаевой Н.Р.,
при ведении протокола секретарем Котовой Е.А.,
с участием прокурора Серикова Р.Н.,
обвиняемого Трофимова С.Г. и адвоката Талипова М.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого Трофимова С.Г. на постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 16 июня 2020 года, которым
Трофимову С.Г. ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК Российской Федерации, (далее УК РФ)
продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 01 сутки, а всего до 2 месяцев 01 суток, то есть до 22 июля 2020 года включительно.
Заслушав Трофимова С.Г. и адвоката Талипова М.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Серикова Р.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции
установил:
12 февраля 2016 г. старшим следователем СО ОП-1 СУ УМВД России по г. Астрахани ФИО15 в отношении неустановленных лиц из числа руководства <данные изъяты> возбуждено уголовное дело N по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК Российской Федерации.
16 февраля 2016г. постановлением следователя подозреваемый Трофимов С.Г. объявлен в розыск.
4 апреля 2016 года уголовное дело N соединено в одно производство с уголовными делами N N Соединенному уголовному делу присвоен N
23 мая 2016 года уголовное дело N соединены в одно производство уголовные дела за N N Соединенному уголовному делу присвоен номер N
17 июня 2016 года уголовное дело N соединено с уголовным делом N Соединенному уголовному делу присвоен номер N
21 июня 2016 года производства по уголовному делу приостановлено на основании п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ.
12 ноября 2016 года указанное постановление отменено и возобновлено предварительное следствие.
12 декабря 2016 года производство по делу вновь приостановлено на основании п.3 ч.1 ст. 208 УПК РФ.
27 января 2017 года указанное постановление отменено и возобновлено предварительное следствие.
Постановлением руководителя следственного органа по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОПN 1 УМВД России по городу Астрахани, ФИО16 установлен срок для исполнения указаний прокурора на 1 месяц.
21 марта 2017 года производство по делу приостановлено по п.3 ч.1 ст. 208 УПК РФ.
22 января 2019 года постановлением начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 1 СУ УМВД России по г.Астрахани ФИО17 отменено постановление следователя о приостановлении предварительного следствия и возобновлено предварительное следствие с установлением срока на 1 месяц.
23 января 2019 года предварительное следствие приостановлено по п.3 ч.1 ст. 208 УПК РФ.
18 марта 2019 года руководителем следственного органа постановление следователя от 23 января 2019 года отменено и возобновлено предварительное следствие с установлением срока на 1 месяц.
22 марта 2019 года Трофимов С.Г. допрошен в качестве подозреваемого.
18 марта 2019 года предварительное следствие приостановлено по п.3 ч.1 ст. 208 УПК РФ.
11 июня 2019 года постановлением начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 1 СУ УМВД России по г.Астрахани ФИО18 отменено постановление следователя о приостановлении предварительного следствия и возобновлено предварительное следствие с установлением срока на 1 месяц.
11 марта 2019 года вынесено постановление о переводе осужденного из исправительного учреждения в следственный изолятор-СИЗО-2 УФСИН РФ по Астраханской области для производства следственных и иных процессуальных действий на 1 месяц.
12 июня 2019 года предварительное следствие приостановлено по п.3 ч.1 ст. 208 УПК РФ и вновь возобновлено 23 марта 2020 года с установлением срока в 1 месяц.
11 сентября 2019 года заместителем начальника следственного управления УМВД России по Астраханской области полковником юстиции ФИО19 уголовное дело N изъято из производства отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 1 следственного управления УМВД России по г. Астрахани и передано для дальнейшего расследования в следственную часть следственного управления УМВД России по г. Астрахани.
24 марта 2020 года вынесено постановление об оставлении осужденного в следственном изоляторе для производства следственных или иных процессуальных действий сроком на 2 месяца.
26 апреля 2020 года уголовное дело N соединено в одно производство с уголовным делом N
22 мая 2020 года Кировским районным судом г. Астрахани Трофимову С.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, то есть до 21 июня 2020 года включительно.
26 мая 2020 года Трофимову С.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК Российской Федерации, и в тот же день он допрошен в качестве обвиняемого.
Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался, последний раз срок предварительного следствия продлен 9 июня 2020 года врио начальника СУ УМВД России по Астраханской области ФИО20 на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 06 суток, то есть до 23 июля 2020 года.
10 июня 2020 года следователь следственной части следственного управления УМВД России по г.Астрахани ФИО22 с согласия врио начальника СУ УМВД России по Астраханской области ФИО21 обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Трофимова С.Г. на 01 месяц 01 сутки, а всего до 2 месяцев 01 суток, то есть до 23 июля 2020 г. включительно, поскольку срок содержания обвиняемого под стражей истекает 22 июня 2020 года, однако закончить следствие по делу не представляется возможным ввиду выполнения ряда следственных и иных процессуальных действий, а именно истребовать материалы исполненных поручений из ГСУ МВД России по Нижегородской области, ГСУ МВД России по Краснодарскому краю, ОЭБиПК УМВД России по г. Астрахани, в случае возникновения необходимости, провести очные ставки между участниками уголовного судопроизводства, а также выполнить иные следственные и процессуальные действия, необходимость в которых может возникнуть. Оснований для отмены либо изменения меры пресечения не усматривает.
Постановлением Кировского районного суда г.Астрахани от 16 июня 2020 года срок содержания под стражей Трофимова С.Г. продлен на 01 месяц 01 сутки, а всего до 2 месяцев 01 суток, то есть до 22 июля 2020 года включительно.
В апелляционной жалобе подозреваемый Трофимов С.Г, не соглашаясь с постановлением суда, просит об его отмене ввиду его незаконности и необоснованности.
Ссылаясь на положение ч.4 ст.231 УПК РФ указывает, что суд рассмотрел материал о продлении в отношении него меры пресечения в виде заключение под стражу менее чем за 5 суток, чем нарушил его право на подготовку к судебному заседанию.
Указывает, что доводы следователя в той части, что он не имеет места работы и имеет регистрацию в другом городе, не состоятельны, поскольку с 2016 года он отбывает наказание по приговору Первомайского районного суда г.Краснодара. Также, по мнению обвиняемого, фальсифицированной является имеющаяся в материалах дела характеристика с места его жительства, которая ему зачитана не была, при этом в вышеуказанном им приговоре суда, он охарактеризован по месту жительства с положительной стороны. С места отбытия наказания характеристика не запрашивалась. Кроме того, каких - либо намерений скрыться, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства он не имеет, поскольку окончание срока за назначенное ему наказание -19 марта 2022г.
По приведенным в жалобе доводам просит постановление суда отменить, заявленное следователем ходатайство оставить без удовлетворения.
Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
Согласно ст. 109 УПК Российской Федерации в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.
В силу ст. 110 УПК Российской Федерации мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.
Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.
Судом первой инстанции учтено, что следователем было представлено отвечающее требованиям уголовно-процессуального закона ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Трофимова С.Г. под стражей, составленное уполномоченным должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, срок следствия по которому продлен в установленном порядке и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.
При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Трофимова С.Г. под стражей суд оценил объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу для завершения расследования. Объективных данных, свидетельствующих о неэффективной организации предварительного расследования либо волоките по делу, не установлено.
Принимая решение о продлении срока содержания Трофимова С.Г. под стражей, суд убедился в достаточности данных о событии преступления, причастности к нему обвиняемого, что подтверждается представленными материалами дела, которые в полном объеме были исследованы судом первой инстанции. Свои выводы о необходимости сохранения в отношении Трофимова С.Г. ранее избранной меры пресечения суд мотивировал, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК Российской Федерации.
Обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Трофимова С.Г. данной меры пресечения, не отпали, по прежнему имеются основания считать, что Трофимов С.Г. может оказать давление на свидетелей и потерпевших, препятствовать установлению иных соучастников, иным способом воспрепятствовать производству по делу, и соответственно оснований, предусмотренных ст. 110 УПК Российской Федерации, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, а новых данных, которые могли бы повлиять на изменение обвиняемому меры пресечения на более мягкую, ни судом первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении жалобы, получено не было, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.
Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учел, что Трофимов С.Г. обвиняется в совершении тяжкого преступления, конкретные обстоятельства расследуемого преступления, характер инкриминируемого Трофимову С.Г. деяния, а также данные о личности обвиняемого, который своей семьи и лиц на иждивении, постоянного источника дохода не имеет, с 2016 года находился в розыске, отбывает наказание по приговору суда за совершение аналогичных преступлений.
В совокупности указанные обстоятельства позволили прийти суду первой инстанции к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что Трофимов С.Г., находясь на свободе, с учетом тяжести предъявленного ему обвинения, характера деяния, в совершении которого он обвиняется, а также обстоятельств, являющихся предметом расследования по уголовному делу, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, тем самым воспрепятствовать производству по делу, а, следовательно, имеются предусмотренные ст. 97 УПК Российской Федерации основания для применения меры пресечения в виде заключения под стражу.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Трофимов С.Г., тяжесть обвинения и данные о личности обвиняемого, не находит оснований для изменения в отношении него меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.
Несогласие обвиняемого с указанными выводами суда не свидетельствуют о незаконности вынесенного постановления.
Исходя из положений УПК Российской Федерации, отбывание лицом наказания в виде лишения свободы, назначенное приговором суда, не исключает возможности избрания в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу по другому уголовному делу, при том, что основания для избрания данной меры в отношении Трофимова С.Г. правильно установлены судом.
Таким образом, суд первой инстанции в обжалуемом постановлении принял во внимание доводы защиты, нашел их неубедительными, и обосновал невозможность избрания в отношении Трофимова С.Г. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.
Судебное разбирательство по рассмотрению ходатайства следователя проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Из материалов дела видно, что ходатайство следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу поступило в суд 15 июня 2020 года в 12 часов 08 минут и рассмотрено судом 16 июня 2020 года в 9 часов. Таким образом, требование о рассмотрении ходатайства не позднее чем через 5 суток со дня получения ходатайства, изложенное в части 8 статьи 109 УПК Российской Федерации, нарушено не было.
Доводы обвиняемого в апелляционной жалобе о нарушении судом положений ч.4 ст. 231 УПК Российской Федерации, не состоятельны, поскольку данная норма закона применяется при назначении судебного заседания при поступлении уголовного дела в суд для рассмотрения по существу.
Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.
Постановление суда соответствует требованиям ст. 7 УПК Российской Федерации, нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, влекущих за собой отмену постановления, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 16 июня 2020 года в отношении Трофимова С.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого Трофимова С.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий Н.Р. Хамидуллаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка