Постановление Краснодарского краевого суда от 23 марта 2021 года №22К-1642/2021

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 марта 2021 года Дело N 22К-1642/2021
Судья Краснодарского краевого суда Горбань В.В.
при ведении протокола помощником судьи Ботошан В.В.
с участием:
прокурора Пилтоян Н.Х.
адвоката Леонова Р.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката <ФИО>6, в интересах <ФИО>11, на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, которым:
отказано в удовлетворении жалобы адвоката <ФИО>6, в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействий следователя СО ОМВД России по <Адрес...> <ФИО>4 при расследовании уголовного дела в отношении <ФИО>5 и обязании его устранить допущенные нарушения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав мнение прокурора <ФИО>3, просившей производство по жалобе прекратить, адвоката <ФИО>9, просившего постановление суда отменить по доводам жалобы, проверив материал, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Адвокат <ФИО>6, в интересах <ФИО>11, обратился в суд с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия следователя СО ОМВД России по <Адрес...> <ФИО>4, связанное с не уведомлением о продлении срока предварительного следствия после <Дата ...> и расследование уголовного дела в срок, превышающий 9 месяцев, без предусмотренных законном оснований и обязании устранить допущенные нарушения.
Суд, отказывая в удовлетворении жалобы адвоката <ФИО>6, в порядке ст.125 УПК РФ указал, оснований для ее удовлетворения не установлено.
В апелляционной жалобе адвокат <ФИО>6, в интересах <ФИО>11, просит постановление суда отменить, указывает, что следователь не уведомил подозреваемого и адвоката о продлении срока предварительного следствия; срок расследования по делу превысил 9 месяцев; судом не исследовались накладные реестры на отправку корреспонденции.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора <Адрес...> <ФИО>7 просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считает постановление законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.
В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ действие (бездействие) следователя, которое способно причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, может быть обжаловано в районный суд по месту предварительного расследования.
Как видно из материалов дела, адвокат <ФИО>6, в интересах <ФИО>11, обратился в суд с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать бездействие следователя <ФИО>4, связанные с уведомлением о продлении срока предварительного следствия после 18 декабря незаконным; признать расследование уголовного дела в срок, превышающий 9 месяцев, без предусмотренных законном оснований незаконным; обязать руководителя следственного органа и следователя устранить допущенные нарушения.
Однако, данный материала не может быть рассмотрен по существу, поскольку в судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор <ФИО>3 заявила ходатайство о приобщении к материалам дела постановления следователя-криминалиста военного следственного отдела СК России по Краснодарскому гарнизону <ФИО>8 о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО>11 <Дата ...> года рождения и о прекращении апелляционного производства по апелляционной жалобе.
Адвокат <ФИО>9, в интересах <ФИО>11, вопрос о заявленном ходатайстве прокурора оставил на усмотрение суда.
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда считает, что ходатайство прокурора <ФИО>3 подлежит удовлетворению, производство по апелляционной жалобе - прекращению, по следующим обстоятельствам.
Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> (ред. от 29.11.2016г.) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу.
Поскольку в судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что уголовное дело в отношении <ФИО>11 прекращено и за ним признано право на реабилитацию, предусмотренное ст.ст.133,134 УПК РФ, то постановление подлежит отмене, а производство по апелляционной жалобе прекращению, так как отсутствует предмет для апелляционного обжалования.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым обжалуемое постановление - отменить, прекратить производство по данному материалу и вернуть его в Апшеронский районный суд Краснодарского края.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, отказано в удовлетворении жалобы адвоката <ФИО>6, в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействий следователя СО ОМВД России по <Адрес...> <ФИО>10 при расследовании уголовного дела в отношении <ФИО>5 и обязании устранить допущенные нарушения - отменить.
Апелляционное производство - прекратить, данный материал вернуть в Апшеронский районный суд Краснодарского края.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течении 6 (шести) месяцев со дня его вынесения.
Судья Краснодарского краевого суда В.В. Горбань


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка