Постановление Иркутского областного суда от 17 мая 2021 года №22К-1642/2021

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 мая 2021 года Дело N 22К-1642/2021
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Носкова П.В., при помощнике судьи Блинчевской А.Г., с участием прокурора Власовой Е.И., обвиняемого Ф. и его защитника - адвоката Шаляпиной Н.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе адвоката Годованюк С.И. на постановление Чунского районного суда <адрес изъят> от 19Дата изъята, которым
Ф., (данные изъяты) не имеющему гражданства, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,
в порядке ст. 109 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5 месяцев, то есть по 20 мая 2021 года включительно.
Заслушав обвиняемого Ф. (в режиме видео-конференц-связи), адвоката Шаляпиной Н.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Власовой Е.И. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Органами предварительного следствия Ф. обвиняется в незаконной рубке лесных насаждений в особо крупном размере.
Уголовное дело возбуждено 21 декабря 2020 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ.
21 декабря 2020 года Ф. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ; 25 декабря 2020 года ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.
23 декабря 2020 года Чунским районным судом Иркутской области в отношении Ф. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в дальнейшем продлялась, в последний раз по 20 апреля 2021 года.
Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа - врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России Иркутской области до 21 июня 2021 года.
Постановлением Чунского районного суда Иркутской области от 19 апреля 2021 года обвиняемому Ф. срок содержания под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 5 месяцев, то есть по 20 мая 2021 года включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Годованюк С.И. не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам, потому просит решение суда отменить. По мнению адвоката, в материалах дела не имеется объективно подтвержденных сведений о наличии у Ф. намерений воспрепятствовать производству по уголовному делу, а тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения строгого наказания не могут являться достаточными для продления ему срока содержания под стражей. Считает, что расследование по делу проводится неэффективно, вопреки доводам следователя, Ф. не предъявлено обвинение в окончательной редакции, следствие не окончено. Автор жалобы считает, что срок содержания под стражей продлевается по мотивам необходимости выполнения одних и тех же следственных действий. Указывает, что подзащитный страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, нуждается в оперативном вмешательстве, медикаментозном лечении, постоянном наблюдении у врача, и дальнейшее нахождение Ф. под стражей ухудшает его состояние здоровья. Считает, что интересы следствия могут быть обеспечены путем применения иной, более мягкой меры пресечения.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Чунского района Сахаров В.А., приводя свои доводы, считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы судебного производства, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данные требования закона при вынесении решения судом соблюдены.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.
Как следует из судебного материала решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Ф. принято судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. 97, 99, 108 и 109 УПК РФ, со ссылкой на конкретные факты и обстоятельства, подтвержденные достоверными сведениями.
Из представленных материалов видно, что Ф. содержится под стражей на основании судебного решения, вступившего в законную силу.
Суд первой инстанции, разрешая ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, проверил наличие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, сведений, указанных в ст.99 УПК РФ, и других обстоятельств, обосновывающих продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также выяснил: обоснованно ли ходатайство в части невозможности в оставшийся срок закончить производство предварительного расследования и возможно ли изменение меры пресечения на более мягкую, не связанную с изоляцией от общества, в том числе в виде домашнего ареста.
Суд первой инстанции, не предрешая вопросов о виновности и оценки доказательств, проверил данные о наличии события преступления, обоснованность подозрения Ф. в причастности к преступлению, соблюдение порядка предъявления обвинения.
Согласно представленным и исследованным судом первой инстанции материалам, Ф. обвиняется в совершении тяжкого преступления в экологической сфере, с причинением ущерба Российской Федерации в особо крупном размере, за которое предусмотрено наказание в виде длительного лишения свободы.
Решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей принято в соответствии с обстоятельствами, возникшими в ходе предварительного расследования, необходимостью создания условий для выполнения в полном объеме процессуальных и следственных действий.
Данных о неэффективности и волоките предварительного расследования материалы не содержат. Ходатайство следователя обусловлено необходимостью проведения определенного объема следственных и процессуальных действий, с учетом необходимости выполнения которых, указанный срок содержания под стражей обоснованно признан судом разумным и необходимым.
Вопреки доводам жалобы при рассмотрении судом первой инстанции вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении Ф. суду первой инстанции были известны данные о личности обвиняемого, его возрасте, состоянии здоровья, отсутствии у него постоянной регистрации на территории РФ, документов, подтверждающих гражданство РФ или иного государства.
Органом следствия представлены суду достаточные и объективные доказательства, содержащиеся в материале о продлении срока содержания под стражей, в подтверждение доводов о том, что имеются реальные основания полагать о возможности со стороны Ф., в случае нахождения его на свободе, скрыться от органов предварительного следствия, угрожать подозреваемым Х., Ш. При этом выводы суда первой инстанции являются аргументированными, они основаны на представленных в суд и надлежащим образом оцененных материалах.
Доводы стороны защиты об отсутствии достоверных сведений о намерениях обвиняемого повлиять на ход следствия нельзя признать обоснованными, поскольку мера пресечения в виде заключения под стражу является пресекательной и направлена, прежде всего на упреждение таких последствий, как возможность обвиняемого лица совершить действия, направленные на воспрепятствование производству по уголовному делу.
Суд первой инстанции проверил и исследовал все доводы и представленные сторонами доказательства и, оценив представленные материалы и указанные обстоятельства в совокупности, пришел к убеждению о наличии исключительных обстоятельств для продления срока содержания обвиняемого Ф. под стражей.
Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием обвиняемого под стражей в виду невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства при нахождении Ф. на более мягкой мере пресечения являются мотивированными, с ними соглашается суд апелляционной инстанции.
Документы о состоянии здоровья Ф., о наличии у него ряда хронических заболеваний, были известны суду и приняты во внимание, вместе с тем, указанные данные не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного решения, поскольку имеющиеся у него заболевания не входят в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, в связи с чем у суда отсутствовали основания считать, что Ф. находится в каком-либо угрожающем здоровью и жизни состоянии.
Таким образом, обстоятельств, препятствующих содержанию обвиняемого под стражей, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Из протокола судебного заседания следует, что процедура рассмотрения ходатайства о продлении Ф. срока содержания под стражей судом первой инстанции не нарушена, все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены с вынесением мотивированных решений, требования ст. 15 УПК РФ о состязательности сторон соблюдены, участникам судопроизводства предоставлены равные права и обеспечена возможность обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.
Нарушений уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции не установил, и при таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения судебного решения, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Чунского районного суда Иркутской области от 19 апреля 2021 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Ф. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Годованюк С.И. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий П.В. Носков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка