Постановление Иркутского областного суда от 15 июня 2020 года №22К-1642/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 июня 2020 года Дело N 22К-1642/2020
15 июня 2020 года ...
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Е.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Шерстеникиным О.В.,
с участием прокурора Власовой Е.И.,
обвиняемого А.А., - путем использования систем видеоконференц-связи,
представителя заявителя - адвоката Ефремова Р.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе адвоката Ефремова Р.Д. на постановление ... районного суда ... от 24 апреля 2020 года, которым заявителю Терещенко Алексею Андреевичу отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Терещенко А.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными:
действий следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по ... В.В. о приостановлении производства по уголовному делу с 13.04.2019 года;
бездействие следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по ... В.В., выразившееся в непроведении следственных действий в период с 13.04. по 12.09.2019 года по уголовному делу ...., в необоснованной волоките по уголовному делу;
действие постановления от 13.04.2019 года о приостановлении производства по уголовному делу в период с 13.04. по 12.09.2019 года.
Кроме того, в жалобе изложены требования об истребовании из материалов уголовного дела ряда документов, в том числе, относящихся к оперативно-розыскным мероприятиям.
Постановлением ... районного суда ... от 24.04.2020 года в принятии жалобы А.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отказано.
В апелляционной жалобе представитель заявителя адвокат Ефремов Р.Д. считает, что постановление является незаконным, необоснованным, просит его отменить, жалобу А.А. направить на новое рассмотрение в тот же суд, так как постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу ...., бездействие следователя в период с 13.04. по .. грубо нарушили конституционные права А.А., в том числе положения ст. 46 Конституции РФ, жалоба подлежала принятию и рассмотрению.
Выслушав заявителя А.А., его представителя адвоката Ефремова Р.Д. об отмене постановления по доводам апелляционной жалобы, прокурора Власову Е.И. об оставлении постановления без изменения, проверив материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.
Как следует из жалобы заявителя А.А. ее суть сводится к тому, что он не согласен с постановлением следователя отдела по расследованию преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков СЧ ГСУ ГУ МВД России по ... В.В. от 13.04.2019 года, которым было приостановлено предварительное следствие по уголовному делу N.... в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, и именно на основании ст. 208 ч. 1 п. 1 УПК РФ.
Вместе с тем, как видно из представленных в суд апелляционной инстанции материалов, в день подачи жалобы заявителем в суд 20.04.2020 года, вышеуказанное постановление следователя еще ранее 12.09.2019 года было отменено постановлением руководителя следственного органа - врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по ... Г.Г.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", - если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием оснований для проверки законности и обоснованности действий (бездействий) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследования, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.
Таким образом, решение суда полностью соответствует, как требованиям ст. 125 УПК РФ, так и вышеуказанному Постановлению Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, поэтому доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.
Требования А.А. об истребовании из материалов уголовного дела ряда документов, находятся за пределами правового регулирования ст. 125 УПК РФ, регламентируются ст.47 УПК РФ, устанавливающей права обвиняемого, поскольку А.А. 24.09.2019 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление ... районного суда ... от 24 апреля 2020 года об отказе в принятии жалобы А.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения,
апелляционную жалобу адвоката Ефремова Р.Д. - без удовлетворения.
В соответствии с главой 47.1 УПК РФ апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Е.Н. Трофимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка