Дата принятия: 29 июня 2020г.
Номер документа: 22К-1642/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2020 года Дело N 22К-1642/2020
г. Астрахань 29 июня 2020 года.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего - судьи Хамидуллаевой Н.Р.,
при ведении протокола секретарем Котовой Е.А.,
с участием прокурора Серикова Р.Н.,
обвиняемого Беликова Ф.И. и адвоката Дармаевой М.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Дармаевой М.А. в интересах обвиняемого Беликова Ф.И. на постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 22 июня 2020 года, которым
Беликову Ф.И. ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу <адрес> обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК Российской Федерации (далее УК РФ)
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 20 суток, а всего до 4 месяцев 03 суток, то есть до 17 августа 2020 года включительно.
Заслушав обвиняемого Беликова Ф.И. и адвоката Дармаеву М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Серикова Р.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции
установил:
15 июня 2019г. начальником группы дознания ОМВД России по Шатковскому району ФИО16 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело N по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ.
21 мая 2020г. уголовное дело N соединено в одно производство с уголовным делом N возбужденным 28 февраля 2020г. следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой УМВД России по г. Астрахани, СУ УМВД России по г. Астрахани ФИО17 в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, соединенному уголовному делу присвоен N
15 апреля 2020г. по подозрению в совершении указанного преступления, в порядке ст.91,92 УПК РФ был задержан Беликов Ф.И.
16 апреля 2020г. Беликов Ф.И. допрошен в качестве подозреваемого.
В тот же день Беликову Ф.И. было предъявлено обвинение по ч.2 ст.159 УК РФ и последний был допрошен в качестве обвиняемого.
20 апреля 2020г. Кировским районным судом г. Астрахани Беликову Ф.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 14 суток, то есть по 28 мая 2020г. включительно.
18 июня 2020 г. врио начальника СУ УМВД России по Астраханской области ФИО18 срок предварительного следствия продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 9 месяцев 00 суток, то есть до 18 августа 2020 г. включительно.
18 июня 2020г. следователь следственной части следственного управления УМВД России по г Астрахани ФИО19. с согласия врио начальника СУ УМВД России по Астраханской области ФИО20 обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Беликова Ф.И. на 1 месяц 21 сутки, а всего до 4 месяцев 03 суток, то есть до 18 августа 2020 г. включительно поскольку срок содержания обвиняемого под стражей истекает 28 июня 2020г., однако закончить следствие по делу не представляется возможным ввиду необходимости выполнения ряда следственных и иных процессуальных действий, в том числе: приобщения к материалам уголовного дела ответов на запросы из сотовых компаний; допроса в качестве свидетелей лиц, на которых зарегистрированы сим-карты с абонентскими номерами, которые использовал Беликов Ф.И.; дополнительно допроса потерпевшего ФИО24 производства выемки у потерпевшего ФИО21 мобильного телефона с сим-картой, а также банковской карты, осмотра, признания и приобщения к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств; получения расширенных сведений о движении денежных средств по лицевым счетам ФИО23 и Беликова Ф.И.; получения сведений о принадлежности и телефонных соединениях абонентских номеров ФИО22 и Беликова Ф.И., а также выполнения требования ст.ст.215-217 УПК РФ. Оснований для отмены либо изменения меры пресечения не усматривает.
Постановлением Кировского районного суда г.Астрахани от 22 июня 2020г. срок содержания под стражей Беликова Ф.И. продлен на 1 месяц 20 суток, а всего до 4 месяцев 03 суток, то есть до 17 августа 2020 г. включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Дармаева М.А. в интересах обвиняемого Беликова Ф.И., высказывая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, не отвечающим требованиям уголовно-процессуального законодательства.
Ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, указывает, что в случае невозможности окончания предварительного следствия в срок до 2 месяцев, этот срок может быть продлен судом до 6 месяцев при отсутствии оснований для изменения или отмены избранной ранее меры пресечения, однако дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, а также в случаях особой сложности уголовного дела.
Указывает, что каких-либо данных, указывающих на то, что Беликов Ф.И. может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства по уголовному делу, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, суду предоставлено не было,
Защита полагает, что основания, указанные следователем в обосновании ходатайства о продлении срока содержания под стражей, носят предположительный характер, поскольку в представленном материале отсутствуют какие-либо заявления, либо иные сведения о том, что свидетели, а также потерпевшая опасаются угроз, либо воздействия со стороны Беликова. Кроме того, материальный ущерб потерпевшим возмещен в полном объеме. Беликов Ф.И является гражданином РФ, имеет регистрацию и место жительство на территории г. Волгоград, характеризуется с положительной сторона и имеет заболевание органов дыхания и кожи, которые в условиях следственного изолятора только усиливаются.
Обращает внимание, что Беликов Ф.И. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, и небольшой тяжести, при этом его длительное содержание под стражей является негуманным и нецелесообразным, поскольку никаких следственных действий, направленных на окончание расследования уголовного дела, с ним не проводится, что свидетельствует о явном затягивании расследования уголовного дела.
По приведенным в жалобе доводам просит постановление суда отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению.
Согласно ст. 109 УПК Российской Федерации в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.
В силу ст. 110 УПК Российской Федерации мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.
Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.
Судом первой инстанции учтено, что следователем было представлено отвечающее требованиям уголовно-процессуального закона ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Беликова Ф.И. под стражей, составленное уполномоченным должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, срок следствия по которому продлен в установленном порядке и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.
При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Беликова Ф.И. под стражей суд оценил объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу для завершения расследования. Объективных данных, свидетельствующих о неэффективной организации предварительного расследования либо волоките по делу, не установлено.
Принимая решение о продлении срока содержания Беликова Ф.И. под стражей, суд убедился в достаточности данных о событии преступления, причастности к нему обвиняемого, что подтверждается представленными материалами дела, которые в полном объеме были исследованы судом первой инстанции. Беликова Ф.И. ранее избранной меры пресечения суд мотивировал, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК Российской Федерации.
Обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Беликова Ф.И. данной меры пресечения, не отпали и соответственно оснований, предусмотренных ст. 110 УПК Российской Федерации, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, а новых данных, которые могли бы повлиять на изменение обвиняемому меры пресечения на более мягкую, ни судом первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении жалобы, получено не было, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.
Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учел, что Беликов Ф.И. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, конкретные обстоятельства расследуемого преступления, характер инкриминируемого Беликову Ф.И. деяния, а также данные о личности обвиняемого, который не имеет постоянного источника дохода, 5 апреля 2019 года Беликов Ф.И. осужден за совершение 5 аналогичных преступлений к условной мере наказания, находился в розыске за Нижегородскими следственными органами.
В совокупности указанные обстоятельства позволили прийти суду первой инстанции к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что Беликов Ф.И., находясь на свободе, с учетом тяжести предъявленного ему обвинения, характера деяния, в совершении которого он обвиняется, а также обстоятельств, являющихся предметом расследования по уголовному делу, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, тем самым воспрепятствовать производству по делу, а, следовательно, имеются предусмотренные ст. 97 УПК Российской Федерации основания для применения меры пресечения в виде заключения под стражу.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Беликов Ф.М., тяжесть обвинения и данные о личности обвиняемого, не находит оснований для изменения в отношении него меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.
Несогласие защиты с указанными выводами суда не свидетельствуют о незаконности вынесенного постановления.
Судебное разбирательство по рассмотрению ходатайства следователя проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Таким образом, суд первой инстанции в обжалуемом постановлении принял во внимание доводы защиты, нашел их неубедительными, и обосновал невозможность избрания в отношении Беликова Ф.И. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.
Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.
Постановление суда соответствует требованиям ст. 7 УПК Российской Федерации, нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, влекущих за собой отмену постановления, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 22 июня 2020 года в отношении Беликова Филиппа Ильича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Дармаевой М.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий Н.Р. Хамидуллаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
