Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 28 января 2022 года №22К-164/2022

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 января 2022 года Дело N 22К-164/2022
Верховный Суд Республики Карелия
в составе председательствующего Богомолова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галкиной Т.В.,
с участием прокурора Скворцова С.В.,
обвиняемого ДКВ в режиме видеоконференц-связи,
его защитника - адвоката Зейналовой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого ДКВ и адвоката ГЕА на постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 17 декабря 2021 года, которым в отношении
ДКВ, родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (...), судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 29 суток, то есть по 15 февраля 2022 года.
Заслушав доклад председательствующего о содержании судебного постановления, существе апелляционных жалоб и возражений, выступления обвиняемого ДКВ и адвоката Зейналовой А.В., поддержавших доводы поданных жалоб, мнение прокурора Скворцова С.В. о необходимости уточнения срока содержания обвиняемого под стражей, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия ДКВ обвиняется в незаконном сбыте ХХ.ХХ.ХХ в (.....) Республики Карелия психотропного вещества амфетамин массой 2,400 гр., в крупном размере.
15 декабря 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.
16 декабря 2021 года ДКВ был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.
Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ДКВ меры пресечения в виде заключения под стражу.
Обжалуемым судебным постановлением обвиняемому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 29 дней, то есть по 15 февраля 2022 года.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней обвиняемый ДКВ выражает несогласие с судебным постановлением, считая его незаконным. Указывает на то, что: судом не приняты во внимание наличие у него (...), а также положительные характеристики с места работы и жительства, письмо ГБУ СО РК "Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей"; намерений скрываться от следствия и оказывать давление на свидетеля по делу он не имеет; обязуется выполнять все процессуальные действия, являться на допросы. Просит постановление отменить, изменив меру пресечения на подписку о невыезде или домашний арест.
В апелляционной жалобе адвокат ГКВ в защиту интересов обвиняемого ДКВ также выражает несогласие с судебным постановлением. Обращает внимание на следующие обстоятельства: суд первой инстанции оставил без проверки и оценки обоснованность подозрения и обвинения ДКВ к совершению инкриминируемого ему преступления; в представленных следствием материалах не содержится сведений относительного того, что ДКВ было совершено преступление, предусмотренное п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ; данных о том, что его подзащитный может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю и иным участникам уголовного судопроизводства в материалах дела не имеется; у ДКВ имеется (...), какие-либо данные о совершении им иных преступлений отсутствуют; личность единственного свидетеля по делу засекречена и обвиняемому неизвестна; судом не рассмотрен вопрос о возможности применения в отношении ДКВ более мягкой меры пресечения. Просит постановление отменить, изменив меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.
В возражениях на апелляционные жалобы прокурор КАА находит изложенные в них доводы необоснованными и просит оставить их без удовлетворения, а постановление суда - без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.
В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
В соответствии с ч. 1 ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.
Указанные требования уголовно-процессуального закона по настоящему делу не нарушены.
Ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого ДКВ меры пресечения в виде заключения под стражу внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.
Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против ДКВ обвинения без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.
Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел, что ДКВ обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок до 20 лет, знаком со свидетелем, изобличающим его в совершении указанного преступления, преступление, в котором он обвиняется, совершил в период неснятой и не погашенной судимости. Данные обстоятельства позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый ДКВ, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу в связи с чем, избрание меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, невозможно.
Оснований не соглашаться с указанными выводами суд апелляционной инстанции не находит.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от дознания, предварительного следствия (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий").
Сведений о том, что по медицинским показаниям обвиняемый не может содержаться под стражей, не имеется, не представлено таковых и суду апелляционной инстанции.
Иные изложенные в апелляционных жалобах обстоятельства также не влияют на правильность принятого судом решения.
Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, равно как и оснований, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, для отмены или изменения меры пресечения в отношении обвиняемого суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вместе с тем, при принятии решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ДКВ сроком на 1 месяц 29 суток, судом первой инстанции не учтено, что ДКВ был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 16 декабря 2021 года, и указанный срок (1 месяц 29 дней) с учетом положений ст.ст. 128, 109 УПК РФ фактически истекает 13 февраля 2022 года.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 17 декабря 2021 года в отношении ДКВ об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу изменить.
Считать меру пресечения в отношении обвиняемого ДКВ в виде заключения под стражу избранной на срок 1 (один) месяц 29 (двадцать девять) суток, то есть по 13 февраля 2022 года.
В остальной части судебное постановление оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий В.В. Богомолов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка