Постановление Астраханского областного суда от 23 июня 2021 года №22К-1640/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 22К-1640/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Колчиной Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Каштановым М.В.,
с участием прокурора Саматовой О.В.,
обвиняемой Проненко С.Н.,
защитника в лице адвоката Талипова М.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника обвиняемой Проненко С.Н. - адвоката Наумовой Н.П. на постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 16 июня 2021 г., которым в отношении
Проненко Светланы Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК Российской Федерации,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 14 августа 2021 г. включительно.
Заслушав доклад судьи Колчиной Н.А., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемую Проненко С.Н. и ее защитника - адвоката Талипова М.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Саматовой О.В., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Проненко С.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК Российской Федерации.
15 июня 2021 г. следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой УМВД России по г.Астрахани, возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК Российской Федерации, в отношении Проненко С.Н.
15 июня 2021 г. Проненко С.Н. задержана в порядке ст.91-92 УПК Российской Федерации по подозрению в совершении указанного преступления, и допрошена в качестве подозреваемой.
В этот же день Проненко С.Н. предъявлено обвинение по п. "з" ч.2 ст.111 УК Российской Федерации, и она допрошена в качестве обвиняемой.
16 июня 2021 г. следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой УМВД России по г.Астрахани, в установленном законом порядке обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Проненко С.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя его тем, что оснований для применения в отношении обвиняемой иной, более мягкой меры пресечения не имеется, поскольку Проненко С.Н. обвиняется в совершении тяжкого преступления, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, уничтожить доказательства, угрожать участникам уголовного судопроизводства, воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Постановлением Кировского районного суда г.Астрахани от 16 июня 2021 г. ходатайство следователя удовлетворено, в отношении обвиняемой Проненко С.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 14 августа 2021 г. включительно.
В апелляционной жалобе защитник обвиняемой Проненко С.Н. - адвокат Наумова Н.П. ставит вопрос об отмене постановления ввиду его незаконности и необоснованности и избрании в отношении обвиняемой меры пресечения в виде домашнего ареста.
Обращает внимание, что Проненко С.Н. вину признала частично, является гражданкой Российской Федерации, положительно характеризуется, имеет постоянное место жительство, в собственности долю в жилом помещении.
Просит учесть, что обвиняемая не имеет намерений скрываться и оказывать давление на потерпевшего и свидетелей.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.
Согласно требованиям ч. 4 ст. 7 УПК Российской Федерации, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовно-процессуального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Как указано в ч.2 ст. 8 УПК Российской Федерации, никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном УПК Российской Федерации.
В силу закона, при рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения и продлении срока ее действия суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности либо невиновности лица в совершении преступления, а проверяет только мотивы и основания для применения данной меры пресечения.
Указанные требования закона судом первой инстанции нарушены.
Как видно из постановления, суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Проненко С.Н., в нарушение вышеуказанных требований закона, допустил в постановлении выводы о виновности Проненко С.Н. в инкриминируемом деянии, сославшись в описательно-мотивировочной части постановления на причастность Проненко С.Н. к совершенному преступлению, как на одно из оснований удовлетворения ходатайства следователя.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении судом уголовно-процессуального закона, что, в силу ч. 1 ст. 389_17 УПК Российской Федерации, является основанием для отмены решения суда.
Вместе с тем, отменяя постановление суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции в соответствии с полномочиями, установленными ст.389_20, 389_23 УПК Российской Федерации, приходит к выводу о возможности вынесения нового решения, поскольку нарушения требований уголовно-процессуального закона, допущенные судом при рассмотрении ходатайства следователя, судом апелляционной инстанции могут быть устранены.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК Российской Федерации, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Согласно ст. 97 УПК Российской Федерации, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Как усматривается из представленных материалов, ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Проненко С.Н. внесено в суд с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК Российской Федерации.
Обоснованность подозрения в причастности Проненко С.Н. к инкриминируемому преступлению подтверждается содержащимися в ходатайстве следователя и приобщенных к нему материалах конкретными сведениями, а именно: рапортом дежурного УМВД г. Астрахани от 10 июня 2021 г., протоколом осмотра места происшествия от 10 июня 2021 г., медицинской справкой, выданной Е. о наличии телесных повреждений; протоколами допроса Проненко С.Н. в качестве подозреваемой и обвиняемой от 15 июня 2021 г.
Следователь, обосновывая свое ходатайство об избрании меры пресечения в отношении Проненко С.Н. указал, что обвиняемая, учитывая тяжесть и обстоятельства инкриминируемого деяния, данные ее личности, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, уничтожить доказательства, угрожать участникам уголовного судопроизводства, воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Эти доводы следователя соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются представленными материалами дела, из которых усматривается, что Проненко С.Н. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 3-х лет, отрицательно характеризуется по месту жительства, не имеет лиц на иждивении, что указывает на отсутствие сложно разрываемых социальных связей.
Указанные обстоятельства в совокупности с представленными материалами дела, подтверждающими обоснованность подозрения в причастности Проненко С.Н. к инкриминируемому преступлению, свидетельствуют о том, что на свободе обвиняемая может скрыться от органов предварительного следствия и суда, уничтожить доказательства, угрожать участникам уголовного судопроизводства, воспрепятствовать производству по уголовному делу.
При таких данных, вопреки доводам защитника, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для избрания в отношении Проненко С.Н. иной, более мягкой, меры пресечения, применение которой не сможет гарантировать того, что обвиняемая, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу.
Решая вопрос об избрании обвиняемой Проненко С.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции учитывает также возраст обвиняемой и род занятий.
Данных, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья Проненко С.Н. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется.
При таких обстоятельствах ходатайство следователя об избрании Проненко С.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу подлежит удовлетворению. Указанную меру пресечения следует избрать с момента задержания на срок 2 месяца до 14 августа 2021 г. включительно.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389_17, 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 16 июня 2021 г. в отношении Проненко Светланы Николаевны - отменить.
Ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой УМВД России по г. Астрахани, СУ УМВД России по г. Астрахани Бактугуловой Р.А. - удовлетворить.
Избрать в отношении Проненко Светланы Николаевны, 6 октября 1977 года рождения, уроженки п. Мумра Икрянинского района Астраханской области, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 14 августа 2021 г. включительно.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47_1 УПК Российской Федерации, в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента вступления постановления в законную силу, а обвиняемой - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления.
В случае подачи кассационной жалобы обвиняемая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Судья: Н.А. Колчина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка