Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 22К-1640/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 22К-1640/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Бубнова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Котяевой А.А.,
с участием прокурора Фокиной А.Д.,
защитника-адвоката Вряшник Н.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам (дополнении к ней) подсудимого Бобелева Е.А. и адвоката Вряшник Н.Н. на постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 4 мая 2020г., которым
Бобелев Евгений Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 УК Российской Федерации,
объявлен в розыск, ему избрана мера пересечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца со дня его задержания.
Заслушав доклад судьи Бубнова А.В., выслушав выступление защитника- адвоката Вряшник Н.Н., поддержавшего доводы апелляционных жалоб об отмене постановления суда, мнение прокурора Фокиной А.Д. о законности и обоснованности судебного решения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
13 сентября 2019г. в Трусовский районный суд г.Астрахани для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении Бобелева Е.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318, ст.319 УК Российской Федерации.
2 марта 2020г. по уголовному делу была назначена стационарная судебнопсихиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ЕБУЗ Астраханской области "Областная клиническая психиатрическая больница".
Этим же постановлением приостановлено производство по уголовному делу до окончания стационарной судебно-психиатрической экспертизы.
19 мая 2020г. ввиду неявки на госпитализацию подсудимого Бобелева Е.А. производство по делу возобновлено, продолжено судебное разбирательство 26 мая 2020г.
26 мая 2020г. в связи с неявкой подсудимого в судебное заседание судом было принято решение об отложении дела слушанием на 2 июня 2020г.
2 июня 2020г. в связи с повторной неявкой подсудимого Бобелева Е.А. в судебное заседание слушание уголовного дела было отложено на 4 июня 2020 года, с вынесением судом постановления о принудительном приводе Бобелева Е.А.
4 июня 2020г. вследствие новой неявки подсудимого в судебное заседание судом было вынесено постановление об избрании Бобелеву Е.А. меры пресечения в виде заключение под стражу и объявлении его в розыск.
Этим же постановлением приостановлено производство по уголовному делу до розыска подсудимого.
В апелляционной жалобе подсудимый Бобелев Е.А., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить.
Указывает, что судебное заседание было назначено на 4 июня 2020г., тогда как постановление суда датировано 4 мая 2020г., о чем он не был извещен.
Отмечает, что с его стороны не было принято мер к уклонению либо, чтобы он скрывался от госпитализации в стационар, однако ввиду полученной травмы и сложившейся санитарно-эпидемиологической обстановки в РФ не смог исполнить постановление суда от 2 марта 2020г.
Заявляет, что с 13 марта 2020г. он находился по месту своего жительства, проходил лечение у врача-травматолога, после чего был направлен в медицинское учреждение г.Санкт-Петербурга, однако в госпитализации ему было отказано ввиду карантинных мер.
На судебное заседание, отложенное на 4 июня 2020г., не смог явиться ввиду отсутствия денег на билет из г.Санкт-Петербурга в г. Астрахань, о чем сообщил своему адвокату.
Кроме того, 4 июня 2020г. судом были отозваны его документы для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы в связи с чем, 10 июня 2020г. его не приняли в медицинское учреждение. При этом указывает, что изменились правила приема в медицинское учреждение, в частности, требовалась обязательная сдача анализа на коронавирусную инфекцию, что им и было выполнено, однако результат по тесту должен был быть известен лишь 15 июня 2020г.
В дополнении к апелляционной жалобе Бобелев Е.А. указывает, что инкриминируемые ему преступления не являются тяжкими.
В апелляционной жалобе адвокат Вряшник Н.Н. также ставит вопрос об отмене постановления суда ввиду его незаконности и необоснованности.
Указывает, что в период содержания под стражей с 1 сентября 2019г. по 12 марта 2020г. её подзащитный неоднократно находился на лечении в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области в связи с полученными травмами при избиении.
Отмечает, что согласно медицинскому заключению от 12 февраля 2020г. подтвержден факт получения Бобелевым телесных повреждений, причиненных последнему до заключения его под стражу, с которыми он находился в следственном изоляторе, не получая при этом надлежащей медицинской помощи, что вызывало ухудшение его состояния.
12 марта 2020г. по истечении 6 месяцев Бобелев Е.А. был освобождении из-под стражи без применения к нему иной меры пресечения. В связи с необходимостью лечения 13 марта 2020г. Бобелев Е.А. обратился в поликлинику по месту жительства, в ходе обследования был подтвержден несросшийся перелом левой подвздошной кости таза и необходимость в оперативном лечении.
В связи с полученной врачебной рекомендацией в оперативном лечении Бобелев Е.А. выехал в г.Санкт-Петербург, где 16 мая 2020г. ему было выдано направление на госпитализацию в ФЕБУ "НМИЦ ТО им.Р.Р.Вредена" г.Санкт- Петербурга, однако в связи с введением карантина до настоящего времени в указанном медицинском учреждении прием на госпитализацию больных не производится.
Обращает внимание, что по аналогичной причине Бобелеву Е.А. не была проведена операция в г.Казани, куда также выдавалось направление.
5 июня 2020г. Бобелев Е.А. возвратился в г.Астрахань и обратился в медицинское учреждение, где получил сообщение, что дело истребовано судом, кроме того, при направлении на психиатрическую экспертизу необходимо сдать анализ на COVID-19.
В настоящее время Бобелев Е.А. продолжает находиться на амбулаторном лечении, что подтверждается его больничными листками.
Считает, что изложенные обстоятельства опровергают выводы суда о том, что Бобелев Е.А. уклонялся от добровольной явки в психиатрический стационар, скрывался от суда, в том числе, на основании представленного рапорта судебного пристава о том, что не был обнаружен по месту жительства.
Отмечает, что запрета на лечение в другом регионе у Бобелева Е.А. не было, поскольку мера пресечения после освобождения из-под стражи к нему не применялась.
Защитой были представлены суду медицинские документы об уважительности выезда Бобелева Е.А. из г.Астрахани и нахождении его на амбулаторном лечении, вместе с тем, суд ограничился запросом в ФЕБУ "НМИЦ ТО им Р.Р.Вредена", отказав в удовлетворении ходатайства о вызове для допроса врача-травматолога Б.А.Е., выдавшего направление на консультацию в указанное учреждение, для выяснения состояния здоровья Бобелева Е.А. и нахождении его на лечении.
Кроме того, в настоящее время Бобелев Е.А. прошел обследование на COVID- 19, готов к производству экспертизы, но суд, по мнению защитника, намеренно истребовал материалы уголовного дела, чтобы направить его для производства экспертизы после ареста и содержать под стражей до вынесения приговора.
Считает несостоятельной ссылку суда на положения ст.ст.247, 238, 255, 108 УПК Российской Федерации при избрании Бобелеву Е.А. вновь меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку действия подсудимого не подпадают под указанные статьи, т.к. были представлены медицинские документы, указывающие на отсутствие у Бобелева Е.А. намерений скрываться. Ранее к нему применялась мера пресечения, заключение под стражу, которая не может быть повторно применена при приостановлении уголовного дела, связанного с розыском подсудимого.
Проверив материалы дела, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.
Как видно из представленных материалов дела, Бобелев Е.А. обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести.
28 августа 2019г. в отношении Бобелева Е.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в последующем продлевалась в установленном законом порядке.
3 марта 2020г. в ходе проводимого по делу судебного разбирательства государственным обвинителем было заявлено ходатайство о назначении подсудимому Бобелеву Е.А. стационарной судебно-психиатрической экспертизы, которое судом было удовлетворено.
Вместе с тем, согласно письму ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области в стражное отделение N 16 ГБУЗ Астраханской области "Областная клиническая психиатрическая больница" госпитализируются только следственно- арестованные, при этом отмечено, что вступление в законную силу вышеуказанного постановления наступает за пределами срока содержания Бобелева Е.А. под стражей (т.1 л.д.45).
Производство по уголовному делу судом было приостановлено до окончания проведения Бобелеву Е.А. стационарной судебно-психиатрической экспертизы.
Согласно требований ч.2 ст.255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей за преступление средней тяжести со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.
Учитывая, что данный 6-и месячный срок содержания Бобелева Е.А. под стражей истек 12 марта 2020г., Бобелев Е.А. был освобожден из-под стражи, при этом иная мера пресечения ему судом не избиралась.
26 марта 2020г. Бобелев Е.А. был уведомлен о направлении материалов уголовного дела в ЕБУЗ Астраханской области "Областная клиническая психиатрическая больница" для производства в отношении него стационарной судебно-психиатрической экспертизы (т.1 л.д.46).
При этом, как усматривается из материалов дела, на 23 апреля 2020г. Бобелев Е.А. не явился в медицинское учреждение (т. 1 л.д.48), по состоянию на 27 апреля, 6 мая, 12 мая 2020г. он также не явился (т.1 л.д.51, 53, 55), несмотря на неоднократные уведомления об этом (т.1 л.д.49, 50, 52, 54, 58).
13 мая 2020г. в адрес Бобелева Е.А. было направлено уведомление о необходимости явки в ГБУЗ Астраханской области "Областная клиническая психиатрическая больница" для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы (т.1 л.д.56), однако по состоянию на 19 мая 2020г. Бобелев Е.А. в указанное медицинское учреждение также не явился (т.1 л.д.60) в связи с чем, постановлением суда от 19 мая 2020г. производство по уголовному делу было возобновлено с продолжением судебного разбирательства 26 мая 2020г. (т.1 л.д.61).
26 мая 2020г. Бобелев Е.А. в судебное заседание, как признал суд, не явился ввиду нахождения его в г.Санкт-Петербурге, согласно представленным защитником документов, т.к. с 13 марта по 10 апреля, с 10 апреля по 13 мая 2020г. находился на амбулаторном лечении, а 16 мая 2020г. ему было выдано направление на госпитализацию в ФЕБУ "НМИЦ ТО им. Р.Р.Вредена", г.Санкт-Петербурга.
Кроме того, из доводов защиты следует, что госпитализировать Бобелева Е.А. в ЕБУЗ Астраханской области "Областная клиническая психиатрическая больница" не представилось возможным ввиду отсутствия в медицинском учреждении свободных мест (т. 1 л.д.71-72).
2 июня 2020г. подсудимый Бобелев Е.А. в судебное заседание вновь не явился в связи с чем, судом было вынесено постановление о его принудительном приводе (т.1 л.д.76).
Из сообщения ФЕБУ "НМИЦ ТО им. Р.Р.Вредена" от 4 июня 2020г. на запрос суда следует, что Бобелев Е.А. за медицинской помощью в указанное лечебное учреждение не обращался (т.1 л.д.77).
Согласно рапорту судебного пристава от 4 июня 2020г. осуществить принудительный привод Бобелева Е.А. в судебное заседание не представилось возможным ввиду того, что последний по адресу: г.Астрахань, ул.Красная Набережная, 227, кв.39, не проживает, его местонахождение неизвестно (т.1 л.д.78).
4 июня 2020г. в ходе судебного заседания государственный обвинитель заявил ходатайство об объявлении Бобелева Е.А. в розыск и избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением суда от 4 мая 2020г. ходатайство государственного обвинителя было удовлетворено, подсудимый Бобелев Е.А. был объявлен в розыск, в отношении него была избрана мера пересечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца со дня его задержания.
Принимая решение об избрании подсудимому Бобелеву Е.А. меры пресечения в виде заключение под стражу, суд сослался на факт того, что местонахождение подсудимого неизвестно, а, значит, он скрывается от суда в связи с чем, считает необходимым объявить Бобелева Е.А. в розыск и избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.
Однако такие выводы суда в отношении Бобелева Е.А. не основаны всесторонне исследованных материалах дела и, тем самым, на требованиях закона.
Так, в соответствии с ч.3 ст.247 УПК РФ суд вправе подвергнуть подсудимого, не явившегося без уважительных причин, приводу, а равно применить к нему или изменить ему меру пресечения.
В соответствии с ч.3 ст.253 УПК РФ, если подсудимый скрылся, а также в случае его психического расстройства или иной тяжелой болезни, исключающей возможность явки подсудимого, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого соответственно до его розыска или выздоровления.
Вместе с тем, обстоятельства уклонения подсудимого от явки в суд, должны быть основаны на всестороннем учете данных об его неявке, принятых мерах направления уведомления подсудимому Бобелеву Е.А. о дате судебных заседаний, принятых мерах к его приводу, а также материалы сотрудников службы судебных приставов, исполнявших привод подсудимого, об его приводе или невозможности его привода, с указанием конкретных причин и обстоятельств.
Указанные данные в своей совокупности могли бы позволить суду сделать законный и обоснованный вывод об умышленном уклонении подсудимого от явки в суд или об обратном.
Однако, как следует из материалов дела, подсудимым и его защитником к апелляционным жалобам представлена копия листка нетрудоспособности Бобелева Е.А. от 8 июня 2020г., согласно которого он находится на амбулаторном лечении с 14 мая 2020г., больничный лист не был закрыт (т.1 л.д.84, 101).
Между тем, принимая решение об объявлении Бобелева Е.А. в розыск, суд в достаточной степени не располагал медицинским заключением или иными данными на предмет возможности его участия в судебном заседании, не проверил уважительность причин неявки подсудимого в судебное заседание и без достаточных на то сведений об умышленном уклонении от явки в суд, объявил Бобелева Е.А. в розыск в то время, как нахождение подсудимого на амбулаторном лечении в лечебном учреждении, не может являться неуважительной причиной, свидетельствующей об умышленном уклонении подсудимого от явки в суд.
Сам по себе факт неявки подсудимого в судебное заседание 26 мая, 2 июня, 4 июня 2020г., при отсутствии иных достоверных сведений, не свидетельствует о том, что подсудимый скрывается от суда и, тем самым, препятствует производству по уголовному делу.
При таких обстоятельствах решение суда вынесено с нарушением права подсудимого на защиту и противоречит требованиям ч.3 ст.247 УПК РФ, согласно которой суд вправе изменить подсудимому меру пресечения в случае его неявки в судебное заседание лишь без уважительных причин.
Не соответствует оно и разъяснениям, содержащимся в подп. "б" п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013г. за N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", согласно которым избрание судом меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие не содержащегося под стражей обвиняемого, который скрылся от суда, возможно при условии, что данный факт с достоверностью установлен судом.
С учетом этого суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были допущены существенные нарушения уголовнопроцессуального закона, повлиявшие на исход дела, как искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия в связи с чем, постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 4 мая 2020г. не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным, а потому подлежит отмене.
Кроме того, в постановлении суда не соответствует дата его вынесения, т.к. согласно протокола судебного заседания, судебное разбирательство по заявленному гос. обвинителем ходатайству об объявлении Бобелева Е.А. в розыск и избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу проводилось 4 июня 2020 г. в то время, как постановление суда об этом датировано 4 мая 2020г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 4 мая 2020г. в отношении Бобелева Евгения Александровича об объявлении его в розыск и избрании ему меры пересечения в виде заключения под стражу отменить.
Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47_1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий А.В. Бубнов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
