Постановление Приморского краевого суда от 06 марта 2015 года №22К-1639/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 марта 2015 года Дело N 22К-1639/2015
 
06 марта 2015 года г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Панфиловой Л.Ю.
при секретаре Костенко И.Н.
с участием прокурора Васютина С.И.
адвоката Гончаренко А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Артемьевой С.И., обвиняемого ФИО на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 15 января 2015 года в отношении
ФИО, родившегося ... в ... края, гражданина РФ, холостого, со слов имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: ... , проживающего по адресу: ... со слов имеющего временную регистрацию по адресу: ... ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ
которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому ФИО на 01 месяц, а всего до 04 месяцев, то есть до 18 февраля 2015 года
Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю., выступление адвоката Гончаренко А.А., поддержавшего доводы апелляционных жалоб адвоката Артемьевой С.И., обвиняемого ФИО прокурора Васютина С.И., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
С ходатайством в суд о продлении срока нахождения под стражей ФИО обратилась заместитель начальника СО МОМВД России «Партизанский» ФИО6, указав, что 18.10.2014 года с СО МОМВД России «Партизанский» было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.
18.10.2014 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан ФИО
19.10.2014 года постановлением Партизанского районного суда Приморского края ФИО избрана мера пресечения в виде заключения под стражей на 02 месяца 00 суток, т.е. до 18.12.2014 включительно (л.д. 45-46).
23.10.2014 года ФИО привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу.
12.12.2014 года постановлением Партизанского районного суда Приморского края ФИО продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, т.е. до 18.01.2015 года включительно.
12.01.2015 года срок предварительного следствия по делу продлен до 18 февраля 2015 года.
Срок нахождения обвиняемого под стражей истекает 18 января 2015 года, однако предварительное следствие в срок не представляется возможным ввиду того, что необходимо провести очные ставки между обвиняемым ФИО1 и потерпевшими, ФИО1 и свидетелями ФИО2 ФИО3 ФИО4 очные ставки между обвиняемым ФИО и потерпевшими, а также свидетелями ФИО4 ФИО5 и ФИО6 истребовать заключение трасологической экспертизы, ознакомить обвиняемых, их защитников, потерпевших с заключением эксперта, предъявить обвинение в полном объеме, допросить обвиняемых, выполнить требования главы 30 УПК РФ, составить обвинительное заключение. Просит срок содержания ФИО продлить на 01 месяц, а всего до 04 месяцев, т.е. до 18 февраля 2015 года включительно.
постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 15 января 2015 года продлен срок содержания под стражей обвиняемому ФИО на 01 месяц, а всего до 04 месяцев, т.е. до 18 февраля 2015 года включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Артемьева С.И. выразила свое несогласие с постановлением суда, поскольку оно является незаконным, необоснованным, просит его отменить вследствие нарушений уголовно-процессуального закона, а также несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела и вынести решение о применении к ФИО меры пресечения в виде подписки о невыезде, которой будет достаточно для обеспечения окончания предварительного следствии и возможности рассмотрения дела судом.
Полагает, что в судебном заседании не было представлено достоверных сведений о том, что ФИО в случае изменения меры пресечения намерен скрыться от следствия и суда, заняться преступной деятельностью, угрожать свидетелям, потерпевшим и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Сам ФИО в суде указывал, что он состоит в фактических брачных отношениях с ФИО7 имеет на иждивении дочь ФИО8 ... года рождения, которая находится на его иждивении, кроме того до момента задержания он работал в ООО ... отделочником, по месту работы характеризовался положительно, ранее не судим. В случае изменения ему меры пресечения на подписку о невыезде намерений скрываться от предварительного следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, а также совершать преступления не имеет, намерен являться по всем вызовам следствия и суда.
В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО выражает несогласие с постановлением суда, поскольку оно вынесено с нарушением требований материального и процессуального права, просит его отменить, избрать в отношении него меру пресечения не связанную с лишением свободы.
Указывает, что он ранее не судим, имеет место жительства на территории Приморского края, семью с гражданской супругой ФИО7 малолетнюю дочь ФИО8 ... года рождения, место работы, от следствия и суда скрываться не намерен.
Обращает внимание суда, что все необходимые следственные действия уже проведены, кроме того все необходимые лица допрошены и их показания закреплены процессуально.
В том числе сослался на то обстоятельство, что суд в постановлении не указал его возражения по заявленному ходатайству.
Судом не рассмотрено заявленное им ходатайство об изменении ему меры пресечения.
Кроме того, суд в своем постановлении не указал данные о его личности, не дал оценку характеризующим его материалам.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Артемьевой С.И. помощник прокурора района Самойлов Н.Ю. указал, что суд мотивировал принятое в отношении ФИО. решение, нарушений требований уголовно-процессуального закона не допущено, уголовный закон применен правильно.
Просит постановление Партизанского районного суда Приморского края от 15 января 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу обвиняемого ФИО помощник прокурора района Самойлов Н.Ю. указал, что постановление Партизанского районного суда от 15 января 2015 года является законным и обоснованным, доводы, изложенные Безматерных ФИО в жалобе не являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Просит постановление Партизанского районного суда Приморского края от 15 января 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ.
Ходатайство заместитель начальника СО МОМВД России «Партизанский» о продлении обвиняемому ФИО срока содержания под стражей отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, представлено в суд в период срока предварительного расследования и с согласия надлежащего должностного лица. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены. Судом проверены все доводы и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с нахождением её под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на доказательствах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, с которым апелляционный суд полностью согласен.
Вопреки доводам жалоб, принимая решение об удовлетворении ходатайства заместителя начальника СО МОМВД России «Партизанский», суд первой инстанции, учёл все данные о личности ФИО Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей.
Апелляционная инстанция считает, что постановление суда отвечает предъявляемым требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, ФИО может воспрепятствовать производству по делу, скрыться от органов предварительного следствия и суда.
Объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержаться ФИО. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, не установлено как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции.
Таким образом, оснований для изменения меры пресечения ФИО на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не находит.
Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей не допущено.
Вопреки доводу жалобы обвиняемого, в постановлении суда первой инстанции приведены как пояснения самого ФИО по ходатайству о продлении срока содержания под стражей, так и изложена позиция защиты (л.д.133 постановления суда).
Утверждение ФИО что судом не дана оценка характеризующим его материалам и не разрешено его ходатайство об избрании иной, не связанной с лишением свободы меры пресечения несостоятельно, поскольку опровергается материалами дела и протоколу судебного заседания от 15.01.2015 года (л.д.127-131).
Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при вынесения обжалуемого решения, влекущих изменение или отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Партизанского районного суда Приморского края от 15 января 2015 о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Артемьевой С.И., обвиняемого ФИО. - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 389.35 УПК РФ апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 Л.Ю. Панфилова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка