Дата принятия: 16 марта 2021г.
Номер документа: 22К-1637/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2021 года Дело N 22К-1637/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Калининой И.А.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Череп И.П.
с участием прокурора Амбарова Д.М.
защитника В. адвоката Шхалахова Р.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе с дополнением заявителя В. на постановление Лабинского городского суда от 08 февраля 2021 года, которым признано законным производство обыска в жилище В., <Дата ...> года рождения, по адресу: <Адрес...> целью обнаружения и изъятия предметов, имеющих значение для уголовного дела и с целью обнаружения В,
Выслушав защитника В. адвоката Шхалахова Р.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы с дополнением, прокурора Амбарова Д.М., полагавшего постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе с дополнением заявитель В. полагает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку в нарушение действующего законодательства, суд не указал на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принял такое решение, а следователем в своем ходатайстве не было указано какие конкретно документы и предметы он собирался отыскать, не сослался на их индивидуальные признаки. Кроме того, при рассмотрении ходатайства следователя нарушен принцип гласности, так как проходило закрытое судебное заседание, однако суд не мотивировал причины для его проведения. Просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя о проведении обыска в жилище В.
В письменных возражениях старший помощник Лабинского межрайонного прокурора Зирков В.С. и ст. следователь Лабинского межрайонного СО СУ СК РФ Гренко Д.А. не соглашаются с апелляционной жалобой с дополнением, просят постановление суда оставить без изменения.
По результатам апелляционного судебного разбирательства суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое постановление суда первой инстанции подлежит отмене в связи с существенным нарушением закона, общего принципа гласности при рассмотрении материалов данного дела в судебном процессе.
Суд апелляционной инстанции полагает, что в постановлении о назначении судебного заседания судом первой инстанции без достаточных оснований назначено закрытое судебное заседание, так как из представленных материалов не усматривается, какие процессуальные документы составляли тайну следствия, и каким образом их оглашение могло воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Согласно ч. 1 ст. 259 УПК РФ в ходе каждого судебного заседания ведется протокол. В ходе судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций составляется протокол в письменной форме и ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование).
В представленном материале диск с аудиозаписью протокола судебного заседания отсутствует.
Таким образом, согласно п. 11 ч.2 ст.389.17 УПК РФ допущенное нарушение является основанием для безусловной отмены обжалуемого постановления суда, поскольку аудиопротокол является неотъемлемой частью письменного протокола судебного заседания.
Указанные нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене на основании ч.1 ст. 389.17 УПК РФ, а материалы дела - направлению на навое судебное разбирательство в суде первой инстанции.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе с дополнением, подлежат проверке при новом рассмотрении ходатайства ст. следователя Лабинского межрайонного СО СУ СК РФ Гренко Д.А. о производстве обыска в жилище.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Лабинского городского суда от 08 февраля 2021 года, которым признано законным производство обыска в жилище В., по адресу: <Адрес...>, отменить.
Ходатайство ст. следователя Лабинского межрайонного СО СУ СК РФ Гренко Д.А. о производстве обыска в жилище направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий И.А. Калинина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
