Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 22К-1637/2020
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N 22К-1637/2020
Калининградский областной суд в составе:
председательствующего Коренькова В.А.,
при секретаре Быстровой Н.С.,
с участием прокурора Черновой И.В.,
подсудимого А.,
защитника Корнева А.А.,
рассмотрел в судебном заседании 30 сентября 2020 года апелляционную жалобу адвоката Корнева А.А. в интересах подсудимого А. на постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 сентября 2020 года, которым
А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ продлен срок содержания под стражей до 30 января 2021 года.
Доложив материалы дела и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления подсудимого А. в режиме видеоконференц-связи и защитника Корнева А.А. поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене судебного постановления, мнение прокурора Черновой И.В. об оставлении постановления без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе адвокат Корнев А.А. в интересах подсудимого А., ссылаясь на незаконность принятого судом решения о продлении срока содержания его под стражей, просит постановление отменить. Указывает, что суд, принимая данное решение, не принял во внимание, что А. имеет регистрацию, не намерен скрываться от суда, влиять на показания свидетелей либо иным образом препятствовать производству по делу. Считает, что А. не скрывался от суда, в судебное заседание не явился в связи с обострением хронического заболевания, а на последующую дату судебного заседания он не был извещен. Обращает внимание на то, что А. вину в совершенном преступлении признал частично, полностью подтвердил свои показания в ходе проверки показаний на месте, обязуется являться на судебные заседания в установленные дни.
Проверив материалы судебного производства, заслушав пояснения сторон, судья апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, в ходе судебного разбирательства вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.
Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд принял во внимание все обстоятельства, которые были учтены при решении вопроса об избрании в отношении А. меры пресечения в виде заключения под стражу, которые не изменились и на момент принятия судебного решения о назначении судебного заседания. При этом судом были учтены как данные о личности обвиняемого, так и тяжесть предъявленного ему обвинения и другие условия, указанные в ст.ст. 97, 99 УПК РФ.
Суд аргументировал вывод о необходимости оставления А. под стражей, указав, что мера пресечения в отношении него была избрана с учетом данных о его личности и степени тяжести преступления, в совершении которого А. обвиняется, а также то, что данная мера пресечения будет способствовать более скорому, полному и объективному рассмотрению дела и исключению возможности скрыться от суда или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности применения к А. иной более мягкой меры пресечения.
Стороне защиты была предоставлена возможность довести до сведения суда свою точку зрения относительно вопроса продолжения пребывания А. под стражей, судебное заседание проведено с участием подсудимого и его защитника, а также прокурора.
Установление срока содержания А. под стражей до 30 января 2021 года, не противоречит положениям ст. 255 УПК РФ.
Таким образом, решение о продлении срока содержания под стражей подсудимого А. суд принял в пределах своей компетенции, с учетом всех обстоятельств по делу, исходя из анализа всего комплекса вопросов, связанных с нахождением уголовного дела в стадии судебного разбирательства, оно является обоснованным и мотивированным.
То обстоятельство, что подсудимый А. не намерен скрываться от суда, оказывать давление на свидетелей и других фигурантов по данному уголовному делу, само по себе при установленных обстоятельствах не может являться основанием для отмены постановления.
Обстоятельств, препятствующих подсудимому по состоянию здоровья находиться под стражей, суду представлено не было.
Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену постановления, судья апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 сентября 2020 года о продлении срока содержания под стражей подсудимого А. до 30 января 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья: В.А. Кореньков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
