Постановление Саратовского областного суда от 07 июля 2021 года №22К-1631/2021

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 июля 2021 года Дело N 22К-1631/2021
Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Петлюры В.В.
при секретаре Музаеве М.Р.
с участием прокурора Нестеровой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Х. и его адвоката Худенко В.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 22 апреля 2021 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Х. и его адвоката Худенко В.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления следователя по ОВД следственного отдела по Октябрьскому району г. Саратов СУ СК России по Саратовской области
Зубакина П.Д. от 29 января 2021 года о возбуждении уголовного дела
N в отношении Х. по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ.
Заслушав мнение прокурора Нестеровой Е.В. полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
постановлением Октябрьского районного суда г. Саратова от 22 апреля
2021 года оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Х. и его адвоката Худенко В.В. поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления следователя по ОВД следственного отдела по Октябрьскому району г. Саратов СУ СК России по Саратовской области Зубакина П.Д. от 29 января 2021 года о возбуждении уголовного дела
N в отношении Х. по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ.
В апелляционной жалобе заявитель Х. и его адвокат Худенко В.В. выражают несогласие с постановлением суда. В доводах, излагая суть поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы, а также указывают, что суд неверно определилсуть их жалобы, так как её предметом явилось отсутствие основания к возбуждению уголовного дела. Суд необоснованно указал на наличие оснований для возбуждения уголовного дела и не указал ни одного из признаков, указывающих на совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, учёл, что Х. на момент возбуждения уголовного дела не являлся субъектом преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ. Кроме того, на момент возбуждения уголовного дела не был изготовлен протокол осмотра места происшествия, а предмет взятки Х. подброшен при задержании. Просили постановление суда отменить.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Жалоба рассмотрена судом согласно процедуре, предусмотренной ст. 125 УПК РФ. Нарушений законодательства при её рассмотрении, влекущих отмену либо изменение постановления, вопреки доводам жалобы, судом не допущено.
Как следует из протокола судебного заседания, при рассмотрении жалобы судом с достаточной полнотой проверены все её доводы, а также материалы, положенные в основу вынесенного судом решения и сделан обоснованный, мотивированный вывод об отказе в ее удовлетворении.
Из материала усматривается, что, обращаясь в суд, заявитель Х. и его адвокат Худенко В.В., обжаловали постановление следователя по ОВД СО по Октябрьскому району г. Саратов СУ СК России по Саратовской области
Зубакина П.Д. от 29 января 2021 года о возбуждении уголовного дела в отношении Х. по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ.
По смыслу действующего уголовно-процессуального закона, если заявитель обжалует постановление о возбуждении уголовного дела, то при рассмотрении такой жалобы судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли повод и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу. При этом судья не вправе давать оценки действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих существенное значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.
Данные требования закона судом соблюдены.
При рассмотрении жалобы, судом в пределах предоставленных ему на досудебной стадии полномочий с достаточной полнотой проверены все её доводы и материалы, положенные в основу вынесенных обжалуемых постановлений и сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для ее удовлетворения о признании незаконным и необоснованным постановления следователя по ОВД следственного отдела по Октябрьскому району г. Саратов СУ СК России по Саратовской области Зубакина П.Д. от 29 января 2021 года о возбуждении уголовного дела N в отношении Х. по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ. Вывод этот основан на исследованных в судебном заседании материалах в достаточном для правильного разрешения жалобы объемах, убедительно мотивирован, сомнений в его правильности не вызывает.
Принимая решение, суд правильно установил и указал в постановлении, что уголовные дела возбуждены уполномоченным на то лицом, в пределах своей компетенции и в соответствии с положениями ст. 140, 143, 146 УПК РФ при наличии к тому, вопреки доводам апелляционной жалобы, повода и оснований.
Свои выводы суд мотивировал, они подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами, являются правильными, не согласиться с ними суд второй инстанции оснований не усматривает, как не усматривает и оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суду были известны, они аналогичны доводам, поданным в порядке ст. 125 УПК РФ и не свидетельствуют о незаконности принятого решения, направлены на переоценку имеющихся фактов и документов, которые уже получили правильную и надлежащую оценку суда.
Данных о необъективности председательствующего судьи не усматривается. Каких-либо формулировок, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного решения, свидетельствующих о предвзятости суда, в постановлении судом не допущено.
Требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которой постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены, оснований для отмены постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 22 апреля
2021 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя
Х. и его адвоката Худенко В.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления следователя по ОВД следственного отдела по Октябрьскому району г. Саратов СУ СК России по Саратовской области Зубакина П.Д. от 29 января 2021 года о возбуждении уголовного дела N в отношении Х. по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня оглашения в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья В.В. Петлюра


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка