Постановление Астраханского областного суда от 26 июня 2020 года №22К-1630/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июня 2020 года Дело N 22К-1630/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Чорной Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником Котовой Е.А.,
с участием прокурора Серикова Р.Н.
подсудимого Кузина В.Г.,
защитника-адвоката Красновой С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Красновой С.В. в защиту подсудимого Кузина В.Г. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 18 июня 2020 г., которым в отношении
Кузина Валерия Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации,
продлен срок содержания ее под стражей на период судебного разбирательства на 6 месяцев, то есть до 2 декабря 2020 г., включительно.
Заслушав доклад судьи Чорной Н.В., выслушав защитника-адвоката Краснову С.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Серикова Р.Н. о законности и обоснованности судебного решения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Согласно представленных материалов Кузин В.Г. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации.
После завершения производства предварительного расследования 6 июня 2020 г. уголовное дело в отношении Кузина В.Г. с обвинительным заключением поступило в производство Советского районного суда г.Астрахани для рассмотрения по существу.
18 июня 2020 г. в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 228 УПК Российской Федерации на разрешение суда был поставлен вопрос о дальнейшем продлении срока содержания подсудимого под стражей на период судебного разбирательства по делу.
Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 18 июня 2020г. мера пресечения, избранная Кузину В.Г. в период производства предварительного расследования в виде заключения под стражу, на судебной стадии производства по данному делу в порядке ст. 255 УПК Российской Федерации продлена на 6 месяцев, то есть до 2 декабря 2020 г., включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Краснова С.В. в защиту подсудимого Кузина В.Г. просит постановление отменить ввиду его незаконности и необоснованности.
Ссылаясь на нормы внутригосударственного права, регулирующие вопросы продления меры пресечения, указывает, что выводы суда о возможности Кузина В.Г. скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, основаны на предположениях и не подтверждаются доказательствами, при этом Кузин В.Г. ни разу не предпринял попыток скрыться от следствия или иным способом помешать следствию.
Обращает внимание на явку с повинной Кузина В.Г., а также его показания в качестве подозреваемого, согласно которым Кузин В.Г., не отрицая факта получения потерпевшим телесных повреждений, выразил сомнение о причинении именно им данных повреждений.
Наряду с указанным отмечает, что Кузин В.Г. имеет постоянное место жительства на территории г. Астрахани, женат, что в совокупности с указанными обстоятельствами свидетельствует о возможности избрания в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста, однако данный вопрос судом рассмотрен не был.
Просит постановление отменить, избрать Кузину В.Г. меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене либо изменению, исходя из следующего.
В силу положений ст. 255 УПК Российской Федерации при избрании судом подсудимому в качестве меры пресечения заключения под стражу срок его содержания под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать шести месяцев.
Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как содержание под стражей, на стадии судебного разбирательства, вопреки доводам жалобы, по настоящему делу были соблюдены.
Продлевая подсудимому срок содержания под стражей на период судебного разбирательства, суд сослался на обвинение его в совершении тяжкого преступления, отсутствие трудоустройства, возможность при избрании ему меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, скрыться от суда, продолжить преступную деятельность и воспрепятствовать производству по делу.
Этот вывод суда основан на требованиях закона и представленных материалах дела.
В силу ст. 97 УПК Российской Федерации мера пресечения подлежит применению уже при наличии самой возможности у лица, привлекаемого к уголовной ответственности скрыться от следствия, суда, иным способом воспрепятствовать производству по делу.
Из представленного материала следует, что Кузин В.Г. обвиняется в совершении тяжкого преступления, представляющего повышенную общественную опасность в период испытательного срока и предусматривающего наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, официального дохода не имеет, ранее неоднократно судим, характеризуется отрицательно.
Данные обстоятельства в совокупности с обоснованностью имеющихся в отношении подсудимого подозрений о его причастности к инкриминируемому преступлению, свидетельствуют о высокой степени риска, что на стадии судебного разбирательства, опасаясь уголовного наказания, подсудимый сможет беспрепятственно скрыться от суда, чем воспрепятствовать окончанию производства по делу.
Представленные материалы дела не содержат медицинского заключения о невозможности Кузина В.Г. по состоянию здоровья содержаться под стражей.
Наличие места жительства, с учетом приведенных выше обстоятельств не является безусловным основанием для избрания меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, а учитываются лишь в совокупности с тяжестью и обстоятельствами вмененного преступления, необходимостью обеспечения надлежащего поведения подсудимого на стадии судебного разбирательства.
Как следует из представленных материалов, основания, учитываемые судом ранее при заключении обвиняемого под стражу, в настоящее время не отпали, а характеризующие его личность данные, не изменились.
Приведенные обстоятельства в совокупности с требованиями ч.1 ст.110 УПК Российской Федерации свидетельствуют о невозможности изменения подсудимому меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе и на домашний арест.
Установленный судом подсудимому срок содержания под стражей, исходя из объема уголовного дела в соответствии с положениями ч.2 ст.255 УПК Российской Федерации, является разумным и обоснованным.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, вопреки доводам жалобы, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда г. Астрахани от 18 июня 2020 г. в отношении Кузина Валерия Геннадьевича оставить без изменения, а апелляционная жалоба адвоката Красновой С.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47_1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий Н.В. Чорная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка