Постановление Саратовского областного суда от 07 июля 2021 года №22К-1629/2021

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 июля 2021 года Дело N 22К-1629/2021
Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Петлюры В.В.
при секретаре Музаеве М.Р.
с участием:
прокурора Нестеровой Е.В.
заявителя Ж.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Ж. на постановление Кировского районного суда г. Саратова от 14 апреля 2021 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Ж., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) следователя ОП N 3 в составе УМВД РФ по г. Саратову Карякина Р.Р., выразившееся в не рассмотрении ходатайства от 22 марта 2021 года.
Заслушав пояснения заявителя Ж., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Нестеровой Е.В., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд
установил:
постановлением Кировского районного суда г. Саратова от 14 апреля 2021 года оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Ж., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) следователя ОП N 3 в составе УМВД РФ по г. Саратову Карякина Р.Р., выразившееся в не рассмотрении ходатайства от 22 марта 2021 года.
В апелляционной жалобе заявитель Ж. выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным. Просил постановление отменить, его жалобу удовлетворить.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление суда соответствующим требованиям закона.
Нарушений законодательства при рассмотрении жалобы, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.
Из протокола судебного заседания усматривается, что жалоба судом рассмотрена в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. 125 УПК РФ, все доводы заявителя, изложенные в поданной в суд жалобе, были в полном объеме и тщательно проверены и им дана надлежащая оценка.
По смыслу закона, подачей в суд жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ преследуется цель оперативного восстановления нарушенного права или устранения препятствий для доступа к правосудию участников уголовного судопроизводства.
Как следует из представленного материала, заявитель Ж. ставил вопрос о признании незаконным действия (бездействие) следователя ОП N 3 в составе УМВД РФ по г. Саратову Карякина Р.Р. выразившееся в не рассмотрении ходатайства от 22 марта 2021 года.
Суд в пределах предоставленных ему полномочий на досудебной стадии производства по делу, достаточно полно и надлежащим образом проверил все доводы жалобы с исследованием материалов в объеме, достаточном для правильного разрешения жалобы и обоснованно не усмотрел оснований для её удовлетворения, поскольку установил, что 26 марта 2021 года в ОП N 3 в составе УМВД РФ по г. Саратову поступило заявление Ж., которое зарегистрировано в КРСоП под N. Следователь Коптева Е.Б., которая приняла уголовное дело к своему производству, рассмотрела указанное заявление и вынесла постановление об удовлетворении ходатайства в части, о чем заявителю 29 марта 2021 года направлено уведомление N, а также копия указанного заявления направлена в СО по Кировскому району г. Саратова СУ СК РФ по Саратовской области для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, поскольку заявитель Ж. указывал в заявлении на противоправные действия сотрудников полиции.
При этом, суд правильно указал, что следователь Коптева Е.Б., действовала в рамках предоставленных ей служебных полномочий, рассмотрела материалы уголовного дела, находящегося в производстве, и ходатайство Ж. вынесла постановление, копию которого направила заявителю. При этом каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, предусмотренных ст. 121, 122 УПК РФ следователь не допустила.
Оснований не доверять представленным документам у суда первой инстанции не имелось, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Таким образом, принятым судом решением каких-либо ограничений конституционных прав или свобод заявителя не допущено, как не созданы и препятствия для его доступа к правосудию.
Выводы суда, изложенные в постановлении, основаны и подтверждаются материалами, исследованными в судебном заседании, мотивированы. Не согласиться с ними оснований суд апелляционной инстанции не усматривает, как не находит и оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.
Данных о необъективности председательствующего судьи не усматривается. Каких-либо формулировок, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного решения, свидетельствующих о предвзятости суда, в постановлении судом не допущено.
Требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которой постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены, оснований для отмены постановления не усматривается.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Кировского районного суда г. Саратова от 14 апреля 2021 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Ж., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) следователя ОП N 3 в составе УМВД РФ по г. Саратову Карякина Р.Р., выразившееся в не рассмотрении ходатайства от 22 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня оглашения в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья В.В. Петлюра


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка