Постановление Иркутского областного суда от 29 мая 2020 года №22К-1629/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 мая 2020 года Дело N 22К-1629/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Иванова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кобзарь А.А.,
с участием прокурора Гайченко А.А.,
обвиняемого ППП, участвующего посредством систем видеоконференц-связи,
защитника обвиняемого адвоката Агаркова Р.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе защитника адвоката Холодовой М.В. в интересах обвиняемого ППП на постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 8 мая 2020 года. Этим постановлением
ППП, родившемуся Дата изъята в д. ППП <адрес изъят>, гражданину РФ, судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть по 4 июля 2020 года включительно.
Заслушав участников судопроизводства, рассмотрев представленный материал, суд апелляционной инстанции
установил:
органом предварительного следствия ППП обвиняется в тайном хищении по предварительному сговору с БББ и ААА имущества ООО ВВВ в особо крупном размере (на сумму 1 112 466,82 рублей) с незаконным проникновением в хранилище, и в покушении на тайное хищение имущества ООО. Преступления имели место 6 апреля 2020 года и 5 мая 2020 года соответственно.
Уголовное дело по факту покушения на тайное хищение имущества ООО "ООО" возбуждено 5 мая 2020 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В тот же день, 5 мая 2020 года ППП задержан по подозрению в покушении на хищение имущества ООО "ООО".
Постановлением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 6 мая 2020 года срок задержания ППП продлен на основании п. 3 ч. 7 ст. 108 УПК РФ до 8 мая 2020 года до 18 часов.
6 мая 2020 года возбуждено уголовное дело по факту хищения имущества ООО "ВВВ" по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.
7 мая 2020 года ППП предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 4 ст. 159 УК РФ и ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 8 мая 2020 года удовлетворено ходатайство старшего следователя СО-6 СУ МУ МВД России "Иркутское" об избрании ППП меры пресечения в виде заключения под стражу.
В апелляционной жалобе защитник адвокат Холодова М.В. считает постановление суда несправедливым, а вывод постановления о невозможности применения к ППП более мягких мер пресечения - необоснованным. Защитник не согласен, что ППП при избрании более мягких мер пресечения может продолжать заниматься преступной деятельностью, скрыться, воспрепятствовать производству по делу. При этом защитник ссылается на наличие у ППП места жительства и социально-устойчивых связей, признание вины обвиняемым и способствование расследованию преступлений. Эти обстоятельства, по мнению адвоката Холодовой М.В., не были учтены судом. Просит отменить постановление суда первой инстанции и избрать любую более мягкую меру пресечения.
В заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый ППП и его защитник адвокат Агарков Р.Л. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили об отмене постановления суда первой инстанции.
Прокурор Гайченко А.А. возражала доводам апелляционной жалобы, полагала законным и обоснованным постановление суда первой инстанции.
Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановления суда первой инстанции.
Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый: скроется от следствия и суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Требования норм закона, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему судебному материалу полностью соблюдены.
Суд первой инстанции убедился в наличии у органа следствия достаточных данных для обоснованного подозрения ППП в совершении инкриминируемых ему преступлений. Таковыми явились: показания подозреваемых ППП и ААА, показания представителей потерпевших, иные документы.
Характер и конкретные обстоятельства инкриминируемых ППП преступлений, которые имели место в короткий промежуток времени, в условиях неочевидности, в составе группы лиц, являющихся родственниками, наряду с данными о судимостях обвиняемого, позволили прийти к выводу о невозможности избрания более мягких мер пресечения, чем заключение под стражу. Наряду с указанными обстоятельствами суд учёл и то, что ППП не имеет постоянного источника дохода, преступления, в которых он обвиняется, отнесены к категории тяжкого и средней тяжести. Совокупность вышеперечисленных обстоятельств, позволила суду прийти к обоснованному выводу, что достижение целей, перечисленных в ст. 97 УПК РФ возможно только при избрании меры пресечения ППП в виде заключения под стражу. В случае применения более мягких мер пресечения существуют реальные опасения того, что ППП может продолжать заниматься преступной деятельностью, скрыться, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, в том числе путем уничтожения вещественных доказательств. На обоснованность такого вывода суда первой инстанции не влияет то, что обвиняемый удовлетворительно характеризуется, на данном этапе судопроизводства сообщает об обстоятельствах инкриминируемых ему преступлений, имеет место жительства, несовершеннолетних детей, которые проживают совместно с их матерью.
Данных о наличии у ППП заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, полученных в порядке ч. 1.1 ст. 110 УПК РФ, суду апелляционной инстанции не представлено.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого решения, судом первой инстанции не допущено. Оснований к отмене обжалуемого постановления суда первой инстанции не имеется.
Апелляционная жалоба защитника удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 8 мая 2020 года об избрании в отношении ППП меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника адвоката Холодовой М.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Е.В. Иванов
Копия верна: Е.В. Иванов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка