Постановление Приморского краевого суда от 11 марта 2014 года №22К-1629/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 марта 2014 года Дело N 22К-1629/2014
 
г. Владивосток 11 марта 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Чернышова Р.А.
при секретаре Чеблуковой И.В.
с участием прокурора Хафоевой Г.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от 25.10.2013, которым оставлена без удовлетворения жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) руководителя СО по г. Арсеньеву СУ СК РФ по ПК,
Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав прокурора, считающую постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на действия (бездействие) руководителя СО по г. Арсеньеву СУ СК РФ по ПК в части не проведения проверки по его заявлению, содержащими сообщение о преступлении.
Постановлением Арсеньевского городского суда Приморского края от 25.10.2013 жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.
ФИО1 не согласился с постановлением суда, принес на него апелляционную жалобу, указав в обоснование, что по его заявлению, содержащему сообщение о совершенном преступлении, проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ не проводилась, процессуальные права ему, как заявителю, разъяснены не были. Он, как потерпевший, был лишен права защищать свои интересы. Просит признать необоснованным постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от 25.10.2013.
ФИО1 уведомлен о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции своевременно и надлежащим образом. На основании постановления суда от 27.02.2014 апелляционная жалоба рассматривается в отсутствии ФИО1, отбывающего наказание в виде лишения свободы.
Прокурор в судебном заседании полагает постановление суда подлежащим отмене как вынесенное с нарушением норм УПК РФ.
Участники судебного заседания не настаивали на проверке доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Выслушав прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от 25.10.2013 подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления (часть 1). Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа (часть 3).
Согласно постановления Пленума ВС РФ № 1 от 10.02.2009 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» решение о назначении судебного заседания оформляется постановлением применительно к требованиям ч. 2 ст. 227 УПК РФ. Суд обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания заявителя. Если действия (бездействие) и решения должностных лиц обжалуются осужденным, отбывающим уголовное наказание в виде лишения свободы и заявившим ходатайство об участии в судебном разбирательстве по жалобе, суд может обеспечить реализацию права заявителя довести до сведения суда свою позицию по рассматриваемой жалобе путем допуска к участию в судебном заседании его адвоката или представителя, принятия письменных обращений, предоставления права обжалования принятого судебного решения, а также другими, предусмотренными законом способами.
Статья 389.15 УПК РФ устанавливает основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, а именно в случае существенного нарушения уголовно-процессуального закона (пункт 2 части 1).
Как следует из материалов дела, жалоба ФИО1, отбывающего наказание в виде лишения свободы, назначенное ему приговором суда, поступила в Арсеньевский городской суд Приморского края 21.10.2013.
Постановление о назначении судебного заседания в материалах дела отсутствует.
Жалоба ФИО1 рассмотрена судом 25.10.2013 в открытом судебном заседании с участием прокурора и заместителя руководителя СО по г. Арсеньеву СУ СК РФ по ПК.
Заявитель ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-22 ГУФСИН РФ по ПК судом о дате судебного заседания не уведомлен, ему не разъяснено право обеспечить реализацию права заявителя довести до сведения суда свою позицию по рассматриваемой жалобе путем допуска к участию в судебном заседании его адвоката или представителя, принятия письменных обращений, предоставления права обжалования принятого судебного решения, а также другими, предусмотренными законом способами.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что судом первой инстанции при рассмотрении жалобы ФИО1 допущены существенные нарушения норм УПК РФ, которые не могут быть устранены при рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от 25.10.2013 подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы судом второй инстанции по существу не рассматриваются, им надлежит дать должную оценку при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13-389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от 25.10.2013 по делу по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) руководителя СО по г. Арсеньеву СУ СК РФ по ПК - отменить.
Апелляционную жалобу ФИО1 - удовлетворить.
Дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Председательствующий: Р.А. Чернышов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка