Постановление Астраханского областного суда от 26 июня 2020 года №22К-1627/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июня 2020 года Дело N 22К-1627/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Чорной Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником Котовой Е.А.
с участием прокурора Серикова Р.Н.
обвиняемого Нурашева Р.Ф.,
защитника-адвоката Муратовой А.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Муратовой А.М. в защиту обвиняемого Нурашева Р.Ф. на постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 20 июня 2020 г., которым в отношении
Нурашева Рустама Фаридовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, п. "д" ч. 2 ст.112, ч. 1 ст. 117 УК Российской Федерации,
продлен срок содержания его под стражей до 4 месяцев 10 суток, то есть до 22 июля 2020 г., включительно.
Заслушав доклад судьи Чорной Н.В., выслушав обвиняемого Нурашева Р.Ф. и его защитника-адвоката Муратову А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Серикова Р.Н. о законности и обоснованности судебного решения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Уголовное дело N возбуждено 24 ноября 2019 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации, в отношении Нурашева Р.Ф.
С указанным уголовным делом в одном производстве соединены уголовные дела N, возбужденное 16 марта 2020 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.105 УК Российской Федерации, N, возбужденное 16 июня 2020 г. по ч. 1 ст. 117 УК Российской Федерации, N, возбужденное 16 июня 2020 г. по п. "д" ч. 2 ст.112 УК Российской Федерации, N, возбужденное 27 декабря 2019 г. по ч. 1 ст. 119, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК Российской Федерации.
14 марта 2020 г. по подозрению в совершении указанных преступлений в порядке ст. ст. 91, 92 УПК Российской Федерации был задержан Нурашев Р.Ф.
19 марта 2020 г. Трусовским районным судом г. Астрахани в отношении Нурашева Р.Ф. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
17 июня 2020 г. Нурашеву Р.Ф. предъявлено по п. "в" ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст.119, ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, п. "д" ч. 2 ст.112, ч. 1 ст. 117 УК Российской Федерации,
Срок предварительного расследования, как и срок содержания Нурашева Р.Ф. под стражей, продлевались в установленном законом порядке.
18 июня 2020 г. срок предварительного следствия продлен до 6 месяцев 10 суток, то есть до 22 июля 2020 г.
22 июня 2020 г. следователь следственного отдела по Трусовскому району г.Астрахани следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области Ш.В.В., с согласия руководителя следственного отдела, обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, указав в обоснование, что срок содержания Нурашева Р.Ф. под стражей истекает 22 июня 2020 г., однако по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия, при этом оснований для изменения Нурашеву Р.Ф. ранее избранной меры пресечения не имеется, поскольку, исходя из тяжести и характера предъявленного обвинения, данных его личности, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, принять меры к уничтожению доказательств, оказать давление на участников уголовного судопроизводства с целью изменения ими своих показаний, тем самым воспрепятствует производству по делу.
Постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани от 20 июня 2020г. ходатайство следователя удовлетворено, Нурашеву Р.Ф. продлен срок содержания под стражей до 4 месяцев 10 суток, до 22 июля 2020 г., включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Муратова А.М. в интересах Нурашева Р.Ф., не соглашаясь с судебным решением, ставит вопрос об его отмене в виду незаконности и необоснованности.
Указывает, что конкретных доказательств того, что Нурашев Р.Ф., в случае избрания ему иной меры пресечения, будет иметь реальную возможность продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать производству по уголовному делу, скрыться от органов следствия и суда, предоставлено не было.
Считает, что судом не были исследованы надлежащим образом основания правомерности продления Нурашеву Р.Ф. меры пресечения в виде содержания под стражей, в связи с чем, суд в своем решении лишь формально перечислил указанные в ст. 97 УПК Российской Федерации основания, не приведя при этом конкретных, исчерпывающих данных, на основании которых пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Нурашев Р.Ф. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям или иным участникам судопроизводства, уничтожить доказательств либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Обращает внимание на отсутствие у Нурашева Р.Ф. намерений скрыться и воспрепятствовать производству по делу.
Полагает, что суд не учел в должной мере личность Нурашева Р.Ф., который имеет регистрацию и постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительную характеристику по месту трудоустройства, ранее к административной ответственности не привлекался, не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, которой материально помогает, а также родите лей-пенсионеров.
С момента возбуждения уголовного дела Нурашев Р.Ф. являлся по первому требованию дознавателя и следователя на следственные действия, им не было предпринято действий, препятствующих расследованию уголовного дела.
На текущий момент у Нурашева Р.Ф отсутствуют возможности повлиять на ход следствия, а также риск вмешательства в установление всех обстоятельств дела на более поздних стадиях разбирательства.
Вместе с тем, суд не нашел оснований для избрания Нурашеву Р.Ф. более мягкой меры пресечения, а именно домашнего ареста.
Считает, что в основу судебного решения фактически была положена только тяжесть предъявленного Нурашеву Р.Ф обвинения.
Кроме того, на территории Астраханской области введен режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-2019) с установлением ограничений, однако режим и условия содержания в следственном изоляторе не позволяют обеспечить соблюдение санитарно-эпидемиологических требований безопасности (самоизоляция) в условиях распространения коронавирусной инфекции, что ставит под угрозу жизнь и здоровье Нурашева Р.Ф.
Просит постановление отменить, избрать в отношении Нурашева Р.Ф. меру пресечения в виде домашнего ареста.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.
Ходатайство о продлении в отношении Нурашева Р.Ф. срока содержания под стражей отвечает требованиям ст. 109 УПК Российской Федерации, составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в чьем производстве находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа, в период производства предварительного расследования.
В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного расследования, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания Нурашева Р.Ф. под стражей. Также в постановлении изложены обстоятельства, исключающие возможность применения к Нурашеву Р.Ф. иной меры пресечения.
Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении Нурашеву Р.Ф. срока содержания под стражей проходило в рамках возбужденных уголовных дел, при наличии достаточных оснований для их возбуждения, предъявления обвинения, избрания меры пресечения и продления срока содержания под стражей.
Согласно ч. 2 ст. 109 УПК Российской Федерации, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.
Данные требования закона судом полностью соблюдены. Согласно ст. НО УПК Российской Федерации, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК Российской Федерации. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.
Судом проверены все доводы и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК Российской Федерации, необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей обвиняемым и невозможности применения в отношении них меры пресечения, не связанной с нахождением под стражей.
Выводы суда о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей надлежащим образом мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство.
Принимая решение по заявленному ходатайству в отношении Нурашева Р.Ф. суд учел, что он обвиняется в совершении нескольких умышленных преступлений, связанных с причинением вреда здоровью К.Г.Н., а также в угрозе её убийства и покушении на ее убийство, за последнее преступление, относящееся к категории тяжких, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет, и данные о его личности. Суд принял во внимание, что Нурашев Р.Ф. неоднократно привлекался к уголовной ответственности в отношении потерпевшей, что характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений против жизни и здоровья, 9 декабря 2019г. в отношении Нурашева Р.Ф. было прекращено уголовное преследование по ст. 119 УК Российской Федерации, а 24 ноября 2019г. возбуждено новое уголовное дело по ст.119 УК Российской Федерации, 16 марта 2020г. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК Российской Федерации, а 16 июня 2020г. по п. "д" ч.2 ст. 112 УК Российской Федерации; по месту регистрации не проживает. Из показаний потерпевшей К.Г.Н. (л.д.30-38) следует об оказании на неё воздействия со стороны обвиняемого с целью прекращения уголовного преследования.
Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Нурашев Р.Ф., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на потерпевшую, чем воспрепятствует производству по уголовному делу. При этом суд обоснованно признал, что испрашиваемый следствием срок является разумным и достаточным для осуществления запланированных действий.
Основываясь на материалах, представленных в подтверждение заявленного ходатайства, суд первой инстанции проверил достаточность данных об имевших место событиях преступлений и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о наличии данных, указывающих на причастность Нурашева Р.Ф. к инкриминируемым ему деяниям. При этом суд обоснованно не входил в оценку доказательств, имеющихся в представленном материале, поскольку на данной стадии судопроизводства не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемых ему преступлениях.
В постановлении суда содержится мотивированный вывод о невозможности применения к Нурашеву Р.Ф. иной, более мягкой меры пресечения, который суд апелляционной инстанции находит правильным, основанным на представленных материалах дела.
При изложенных обстоятельствах оснований для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе домашний арест, принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, в совершении которых обвиняют Нурашева Р.Ф. и данные о его личности, не имеется.
Как следует из представленных материалов, мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана в отношении Нурашева Р.Ф. не только в целях обеспечения его личного участия при проведении ряда следственных действий по делу, но и прежде всего с целью недопущения воспрепятствования следствию.
С учетом обстоятельств инкриминируемых Нурашеву Р.Ф. деяний и всех данных о его личности, избранная ранее мера пресечения в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса. Имеющиеся в материалах сведения о личности обвиняемого дают обоснованный риск полагать, что находясь на свободе, Нурашев Р.Ф. имеет реальную возможность скрыться, продолжить преступную деятельность и воспрепятствовать производству по делу.
Документов, подтверждающих наличие у Нурашева Р.Ф. заболеваний, исключающих содержанию его в условиях следственного изолятора, в представленном материале не имеется и участниками процесса не представлено.
Введенный в Астраханской области с 30 марта 2020 г. режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-2019) с установлением ограничений, с учетом отсутствия в условиях следственного изолятора контакта с лицами, зараженными данной инфекцией, доводы защиты в этой части на представленных материалах не основаны и содержание Нурашева Р.Ф. под стражей при таких обстоятельствах не ставит под угрозу жизнь и здоровье последнего.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, не допущено.
Вместе с тем, принимая во внимание требования закона о необходимости указания в решении конкретного срока, на который продлевается срок содержания под стражей, и отсутствие данного указания в судебном решении, оно подлежит уточнению в части указания периода, на который Нурашеву Р.Ф. продлена данная мера пресечения.
В силу положений ст. 109, 128 УПК Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также при продлении срока ее действия суду следует определять не только продолжительность периода содержания подозреваемого, обвиняемого под стражей, но и дату его окончания. В связи с отсутствием в резолютивной части постановления суда продолжительности срока, на который продлевается мера пресечения в виде заключения под стражу, решение суда в этой части подлежит уточнению.
При таких обстоятельствах, учитывая, что установленный судом срок содержания под стражей Нурашева Р.Ф. истекал 22 июня 2020 г. и продлен до 22 июля 2020г., он составляет 1 месяц.
Внесение данных изменений не влияет на законность и обоснованность принятого решения в части продления срока заключения под стражу и основанием к его отмене не является.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389_19, 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 20 июня 2020г. в отношении Нурашева Рустама Фаридовича уточнить,
Указать о продлении срока содержания Нурашева Р.Ф. под стражей на один месяц, а всего до 4 месяцев 6 суток, до 22 июля 2020г.,
В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Муратовой А.М.- без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47_1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий Н.В. Чорная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка