Постановление Иркутского областного суда от 17 июня 2020 года №22К-1620/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 июня 2020 года Дело N 22К-1620/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Серебренникова Е.В., помощника судьи Кузубова С.А., с участием прокурора Барановой М.И., адвоката Гариповой Ю.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе и дополнению к ней заявителя ФИО12 на постановление Кировского районного суда г. Иркутска от 21 апреля 2020 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя ФИО13, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий следователя третьего отдела СУ СК РФ по Иркутской области Мазуренко Д.В. по выемке 19 ноября 2019 года материала доследственной проверки по заявлению ФИО14., обязании устранить допущенные нарушения путем запрета использования образцов почерка адвоката ФИО15 из указанного материала при проведении экспертизы, иных следственных действий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО16 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия следователя третьего отдела СУ СК РФ по Иркутской области Мазуренко Д.В. по выемке 19 ноября 2019 года материала доследственной проверки N Номер изъят обязать устранить допущенные нарушения путем запрета использования образцов почерка адвоката ФИО17 из указанного материала при проведении экспертизы и иных следственных действиях.
Постановлением Кировского районного суда г. Иркутска от 21 апреля 2020 года в принятии к рассмотрению данной жалобы отказано.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней заявитель ФИО18 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а потому подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд преждевременно перенес вопросы, подлежащие выяснению в судебном заседании, на стадию принятия жалобы к производству. Обращает внимание, что подобная практика истребования доказательств, подлежащих непосредственному исследованию в судебном заседании, грубо нарушает конституционные права заявителя на судебную защиту, в том числе ст. 47 Конституции РФ, а также ограничивает его в дееспособности, как равно вправе защищаться всеми способами и средствами незапрещенными законом. Полагает, что, отказывая в принятии жалобы к производству, суд существенно нарушил требования ст.ст. 182 и 450 УПК РФ. Отмечает, что суд пришел к выводу том, что соблюдены гарантии адвокатской и иной охраняемой законом тайны, чего невозможно было сделать без проведения судебного разбирательства и непосредственного исследования доказательств. Полагает, что суду необходимо было истребовать весь материал проверки N Номер изъят и исследовать его в судебном заседании для принятия законного решения. Отмечает, что выписка из протокола распределения материалов подписана не тем лицом, которое регистрировало указанный материал. Кроме того, из сопроводительного письма следователя невозможно установить какие именно материалы им были представлены в суд. При этом полагает, что выводы суда о том, что охраняемые законом тайны не были нарушены, по мнению заявителя, не соответствуют представленным материалам. При этом указывает, что представленная следователем выписка из протокола не позволяла суду придти к выводу о том, что следователем не было допущено нарушений охраняемой законом тайны. В то же время из протокола выемки следует, что материалы были изъяты в открытом виде, то есть доступном для нарушения охраняемых законом сведений, а также были подвергнуты фотографированию. С учетом изложенного, просит постановление суда отменить.
В суде апелляционной инстанции адвокат Гарипова Ю.Ш. доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержала, просила об отмене судебного решения, прокурор Ушакова О.П. заняла аналогичную позицию.
Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
По смыслу закона, судья в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию обязан выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В случае если жалоба не содержит предмет обжалования, судья отказывает в принятии ее к рассмотрению.
Изучив в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию содержание жалобы, суд пришел к выводу, что ее доводы не образуют предмет судебной проверки в соответствии со ст. 125 УПК РФ, поскольку обжалуемые действия следователя по выемке материала доследственной проверки каких-либо конституционных прав заявителя не нарушали, как и не ограничивали доступа ФИО19. к правосудию.
Кроме того, судом сделан вывод о том, что следователем не осматривались и не описывались сведения, относящиеся и затрагивающие адвокатскую, врачебную тайну.
Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, указанные суждения являются оценкой действий следователя и представленных им материалов, по вопросам которые по смыслу ст. 125 УПК РФ могли быть разрешены только при рассмотрении жалобы по существу.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд допустил суждение по существу жалобы до ее рассмотрения в установленном законом порядке, что противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.
Таким образом, постановление суда подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона на основании ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ с направлением материалов в тот же суд в ином составе.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности действий следователя рассмотрению не подлежат, поскольку могут стать предметом рассмотрения жалобы по существу, в случае принятия ее судом первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба и дополнения к ней подлежит удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Кировского районного суда г. Иркутска от 21 апреля 2020 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя ФИО20 о признании незаконными действий следователя по выемке 19 ноября 2019 года материала доследственной проверки по заявлению ФИО21. отменить, материалы направить для судебного разбирательства в тот же суд в ином составе со стадии подготовки к судебному заседанию.
Апелляционную жалобу и дополнение к ней заявителя ФИО22 удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.В. Серебренников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка