Постановление Приморского краевого суда от 23 марта 2015 года №22К-1617/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 марта 2015 года Дело N 22К-1617/2015
 
г.Владивосток 23 марта 2015 года.
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Катанаев А.В. с участием:
прокурора Саблиной Н.В.
заявителя ФИО1
при секретаре Мурадхановой Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, ... года рождения, уроженца ... , осужденного ... Надеждинским районным судом Приморского края по ч.4 ст.111, ч.1 ст.115, ч.1 ст.119, ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам 10 месяцам 10 дням лишения свободы и штрафу в 10000 рублей, на постановление Ленинского районного суда г.Владивостока от 16 января 2015 года которым ему отказано в приёме жалобы поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным решения руководителя управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю ФИО5 от 21 октября 2014 года.
Заслушав доклад председательствующего изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступление заявителя ФИО1 (по средствам видеоконференц-связи) просившего постановление отменить по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Саблиной Н.В. полагавшей постановление законным и обоснованным, суд
установил
ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Владивостока с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в которой выражает несогласие с ответом данным ему руководителем управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю ФИО5 на его обращение о ненадлежащем рассмотрении ранее направленных им заявлений и жалоб.
постановлением Ленинского районного суда от 16 января 2015 года отказано в приеме жалобы осужденного ФИО1, поскольку в порядке ст.125 УПК РФ обжалуются действия и решения следователя на досудебных стадиях производства по делу, в данном случае уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом с постановлением приговора.
С принятым решением ФИО1 не согласен, указывает, что он просил руководителя следственного управления ФИО5 осуществить уголовное преследование должностных лиц дознания и следствия за подлог и фальсификацию его уголовного дела в следствии чего он был необоснованно осужден судом.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Изучив материалы дела и апелляционную жалобу, заслушав стороны, суд не находит оснований к отмене обжалуемого постановления.
По смыслу ст.125 УПК РФ, если в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по поступившей жалобе на действия (бездействие) или решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства выясняется, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, рассмотрено по существу с постановлением приговора или иного окончательного решения, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на действия (бездействие) должностных лиц или их решения, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. В остальных случаях судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.
Как следует из текста жалобы поданной в порядке ст.125 УПК РФ, осужденный ФИО1 просит признать незаконным ответ начальника управления Следственного комитета по Приморскому краю где тот сообщает ФИО1, что в его обращении отсутствуют признаки какого либо преступления, а содержатся лишь сведения о несогласии с ходом расследования уголовного дела в отношении него и оснований для проведения проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ и возбуждения уголовного дела не имеется.
Между тем упомянутое дело в отношении ФИО1 рассмотрено по существу Надеждинским районным судом 07 февраля 2011 года с постановлением в отношении него обвинительного приговора, вступившего в законную силу. Таким образом, жалоба заявителя имела целью переоценку доказательств, которые были исследованы и оценены судом в установленном законом порядке при рассмотрении уголовного дела по существу, поэтому не может быть рассмотрена в порядке ст.125 УПК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд
постановил
постановление Ленинского районного суда г.Владивостока от 16 января 2015 года об отказе в приёме жалобы ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения, может быть обжаловано в порядке предусмотренном главой 47-1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья  
 Катанаев А.В.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка